Novas receitas

Mudança de atitude em relação aos OGM

Mudança de atitude em relação aos OGM


Em meio às negociações comerciais transatlânticas, os OGMs continuam sendo uma questão de debate

Os Estados Unidos estão começando a seguir o principal padrão europeu na regulamentação de plantações geneticamente modificadas. Escândalos recentes, como o caso da Monsanto, causaram comoção na população, e alguns estados já estão considerando uma legislação mais rígida.

Ainda de acordo com o New York Times, assim como as atitudes em relação aos alimentos GM parecem estar mudando nos EUA, as opiniões também estão mudando e, com o tempo, podem vir a influenciar a política.

O Secretário de Estado do Reino Unido para o meio ambiente, alimentos e assuntos rurais, Owen Patterson, anunciou recentemente que a Grã-Bretanha está planejando investir mais recursos em tecnologias agrícolas. Isso inclui pesquisa em tecnologias GM.

Autoridades dos EUA e da UE ainda estão buscando negociações na esperança de abrir o comércio agrícola através do Atlântico. Por mais rigoroso que seja Políticas da UE, que permitiram o crescimento de apenas uma safra geneticamente modificada nos últimos 14 anos e exigem rotulagem estrita de todo e qualquer OGM, pode ser o que manterá as exportações agrícolas americanas fora das prateleiras europeias.

O apoio a uma maior conscientização sobre os alimentos transgênicos está ganhando impulso nos EUA, mesmo com o retrocesso das políticas na Grã-Bretanha. Mesmo assim, as negociações comerciais entre a América e a Europa ainda não chegaram a um acordo.


Alimentos antes e agora: como a nutrição mudou

Alimentos antes e agora: como a nutrição mudou

Talvez você tenha um avô ou parente mais velho que lhe deu o "no meu dia ..." história sobre como eles caminharam 8 km morro acima para a escola na neve, descalços e lutando contra tigres dente-de-sabre. Tudo o que eles tinham para comer era uma comida tão pesada e cheia de gordura animal saturada que a maioria de nós - até mesmo os comedores de carne - teria medo, algo como um prato cheio de carneiro cozido. E embora essas histórias possam ser um pouco exageradas, o que não é é que nos últimos meio século nossa comida tem mudou drasticamente. As coisas que comemos agora não são as mesmas de antes. O que aconteceu? Como nossa nutrição mudou?

Carnes, ovos e laticínios

Os produtos de criação industrial de animais, embora hoje sejam uma indústria inimaginavelmente enorme, eram essencialmente inconcebíveis há menos de 100 anos. Se você não morava em um ambiente rural onde provavelmente criava seus próprios animais, o leiteiro entregava laticínios de uma fazenda não muito distante. Carne e aves podem ser compradas de um açougueiro local, que pode até mesmo ter conhecido os animais pessoalmente. Hormônios de crescimento, antibióticos e rações geneticamente modificadas nunca foram dados aos animais. Portanto, embora possa parecer que nossos ancestrais recentes comiam "demais" desses produtos, eles comiam os tipos mais saudáveis ​​de produtos animais, aqueles criados na grama, ao ar livre e, felizmente, com muito amor humano também.

Hoje em dia, é claro, esse não é o caso. Mais de 10 bilhões de animais (sem contar os peixes) serão criados nas fábricas americanas este ano. A maioria nunca verá a luz do dia, exceto no caminho para o massacre. Eles viverão em condições escuras, minúsculas e nada higiênicas, onde as doenças se espalham rapidamente. Eles comerão alimentos não naturais carregados de produtos químicos e drogas que afetam diretamente os humanos que comem esses animais.

Embora alguns animais de fazenda tenham sido criados para cortes "mais saborosos" de carne ou leite mais doce, as drogas com que são bombeados diminuem sua absorção de nutrientes, o que também diminui nossa capacidade de extrair esses nutrientes. Para comer como seus avós, procure carne, ovos e laticínios orgânicos alimentados com capim. É ainda melhor se você também puder encontrar uma fonte local.

Frutas e vegetais

Os produtos cultivados convencionalmente contêm muito menos vitaminas e minerais do que há meio século. Você pode creditar os pesticidas e fertilizantes químicos por prejudicar a qualidade do solo, esgotando-o de nutrientes vitais. O escoamento dessas fazendas-fábricas de animais nodosos poluem o solo e a água, tornando os riscos de doenças transmitidas por alimentos mais graves também.

Mesmo as opções orgânicas ainda estão lutando contra 50 anos de solo empobrecido. É uma batalha difícil, mas não perdida. Um agricultor, diretor da Bionutrient Food Association, Dan Kittredge, espera mudar os critérios de sucesso na agricultura de alto rendimento para maior teor de nutrientes. Ele está trabalhando diretamente com os agricultores para ajudá-los a combater o solo empobrecido, ao mesmo tempo em que melhora o rendimento e o sabor dos produtos.

Nossos avós e bisavós cresceram quando a agricultura orgânica era essencialmente a norma. E com alguma sorte, nossos netos e bisnetos também terão. É por isso que é tão importante apoiar os agricultores orgânicos, produtores locais e cultivar os nossos próprios.

Alimentos processados

Eu assisto muitos filmes, especialmente filmes de 70-80 anos atrás (quer dizer, vamos lá! Qualquer filme pode tocar O homem magro Series?). E, como escritor de culinária, freqüentemente observo o que os atores estão comendo. A comida sempre foi um ótimo adereço e muitos atores confiam nela (assista a qualquer filme de Brad Pitt). As refeições eram a base da nossa cultura de uma maneira muito diferente nos velhos tempos, e você vê muito disso nos filmes antigos. Mas o que você não vê é nenhuma comida lixo. Não no sentido em que comemos hoje. Mesmo quando há uma cena de refrigerante - as bebidas são consideravelmente menores, e você tinha que ir à farmácia ou loja de refrigerante para conseguir um. As pessoas ainda valorizam comida de verdade. Foi feito do zero. Os ingredientes eram pronunciáveis.

As coisas começaram a mudar após a década de 1950, quando a ideia de atalhos e alimentos mais rápidos se tornou a norma. Hoje, nossos alimentos processados ​​se parecem com tudo, menos com sua intenção original. Quase 80 por cento de todos os alimentos processados ​​nos EUA contêm ingredientes geneticamente modificados. Eles estão cheios de cores, sabores e adoçantes artificiais. Eles são estabilizados com gorduras trans (embora não por muito mais tempo) e conservantes químicos e, em seguida, embalados em plásticos que são conhecidos por causar câncer e defeitos congênitos.

No dele Regras Alimentares livro, autor e especialista em alimentos Michael Pollan escreve que a única junk food que devemos comer deve ser o que fazemos nós mesmos. Se pudermos assumir esse tipo de compromisso para eliminar comida processada / rápida / junk food, exceto na ocasião em que queremos fazer um Twinkie do zero, devemos ser capazes de manter o relacionamento saudável com os alimentos que nossos ancestrais consideravam natural.


Fabricante de fórmula para bebês está votando os OGMs

No final desta semana, os acionistas da Abbott Laboratories, fabricantes da popular fórmula infantil Similac, PediaSure e outros produtos de nutrição pediátrica, vão votar se a empresa deve ou não adotar uma política de não transgênicos.

Muitos dos ingredientes usados ​​para fazer fórmulas infantis, incluindo soja, milho e laticínios, são derivados de plantações geneticamente modificadas. Essas plantas foram geneticamente alteradas para produzir pesticidas internamente ou para serem resistentes a herbicidas que, de outra forma, matariam a planta. Os oponentes dos OGM temem que os alimentos OGM não tenham sido testados adequadamente para efeitos de saúde de longo prazo & # x2014especialmente para crianças.

& quotCom base no corpo da pesquisa existente, ninguém deveria comer alimentos transgênicos, especialmente bebês, & quot, diz Charlotte Vallaeys, Diretora de Política do The Cornucopia Institute, um grupo de pesquisa de política agrícola e alimentar que se juntou ao As You Sow, um grupo de defesa de acionistas, para fazer uma petição aos acionistas da Abbot Laboratories para que votem pela proibição de transgênicos em sua fórmula infantil.

“Até que os fabricantes de fórmulas infantis parem de usar ingredientes OGM”, Vallaeys acrescentou, “quoth centenas de milhares de recém-nascidos, bebês e crianças pequenas são participantes involuntários deste enorme experimento descontrolado com a saúde da próxima geração. É hora de os fabricantes de fórmulas pararem de fazer experiências com a saúde dos bebês que consomem seus produtos. & Quot


3. Opinião pública sobre alimentos geneticamente modificados e confiança nos cientistas ligados a esses alimentos

Alimentos geneticamente modificados (GM) contêm pelo menos um ingrediente proveniente de uma planta com composição genética alterada. 16 A modificação genética, também conhecida como engenharia genética, muitas vezes introduz características novas e desejáveis ​​às plantas, como maior resistência a pragas. Muitas safras dos EUA são cultivadas com sementes geneticamente modificadas, incluindo uma grande parte da safra de soja, milho, algodão e canola. Como resultado, a maioria dos alimentos processados ​​nos EUA contém pelo menos um ingrediente geneticamente modificado.

Apesar do uso crescente de safras geneticamente modificadas nos últimos 20 anos, a maioria dos americanos diz que sabe pouco sobre alimentos geneticamente modificados. E muitas pessoas parecem ter uma visão "suave" sobre os efeitos dos alimentos GM na saúde, dizendo que não têm certeza se tais alimentos são melhores ou piores para a saúde. Quando questionados sobre qual das três posições se encaixa melhor em seus pontos de vista, cerca de metade dos americanos (48%) dizem que os efeitos dos alimentos GM na saúde não são diferentes dos de outros alimentos, 39% dizem que os alimentos GM são piores para a saúde e um em cada dez ( 10%) afirmam que esses alimentos são melhores para a saúde.

Cerca de um em cada seis (16%) americanos se preocupam muito com a questão dos alimentos GM. Esses americanos mais profundamente preocupados acreditam predominantemente que os alimentos GM representam riscos à saúde. A maioria desse grupo também acredita que os alimentos GM têm grande probabilidade de trazer problemas para o meio ambiente, juntamente com problemas de saúde para a população como um todo.

Enquanto um relatório de 2016 da National Academies of Sciences, Engineering and Medicine sugere que há um consenso científico de que os alimentos GM são seguros, a maioria dos americanos percebe o desacordo na comunidade científica sobre se os alimentos GM são ou não seguros para comer. E apenas uma minoria dos americanos percebe que os cientistas têm um forte entendimento dos riscos e benefícios dos alimentos GM para a saúde.

Talvez parte desse ceticismo venha das preocupações das pessoas sobre os motivos dos cientistas pesquisadores. Cerca de três em cada dez americanos dizem que as descobertas das pesquisas sobre alimentos geneticamente modificados costumam ser influenciadas pelo desejo dos pesquisadores de ajudar suas indústrias. E as pessoas profundamente preocupadas com essa questão são particularmente céticas quanto à influência das indústrias por trás das descobertas das pesquisas. Uma minoria de três em cada dez americanos afirma que as descobertas de pesquisas de cientistas sobre alimentos geneticamente modificados costumam ser influenciadas pelas melhores evidências disponíveis. Pessoas que sabem mais sobre tópicos científicos, geralmente, são mais propensas a confiar nas informações dos cientistas e ver as descobertas das pesquisas científicas sobre os alimentos GM sob uma luz mais favorável.

A conscientização do público sobre os alimentos geneticamente modificados percorre toda a gama

Alimentos com ingredientes geneticamente modificados estão disponíveis para os americanos desde meados da década de 1990, quando os agricultores dos EUA começaram a usar variedades de culturas geneticamente modificadas projetadas para tolerar melhor os herbicidas e resistir a pragas. 17 Hoje, muitos alimentos processados ​​nos Estados Unidos contêm ingredientes que são geneticamente modificados. Mais de 90% da soja, milho, algodão e canola cultivados nos Estados Unidos vêm de sementes geneticamente modificadas. Ingredientes geneticamente modificados são amplamente usados ​​em alimentos processados, desde cereais matinais a óleos de cozinha e salgadinhos de milho.

A maioria dos americanos já ouviu algo sobre alimentos GM 29% ouviram "muito", cerca de metade (52%) ouviu "um pouco". Cerca de um em cada cinco (19%) americanos não ouviu “absolutamente nada” sobre alimentos GM.

A percepção das pessoas sobre a quantidade de alimentos geneticamente modificados que comem é frequentemente vista como uma referência para a familiaridade do público com os alimentos geneticamente modificados. O argumento é que as pessoas que se veem como não comer alimentos geneticamente modificados deve ignorar que grande parte do suprimento alimentar de hoje contém pelo menos alguns ingredientes geneticamente modificados, particularmente alimentos que usam milho geneticamente modificado ou óleo de milho.

No geral, apenas 11% dos americanos estimam que a maioria dos alimentos que comem tem ingredientes geneticamente modificados, outros quatro em dez (40%) dizem que alguns dos alimentos que comem tem ingredientes geneticamente modificados. Cerca de metade do público (48%) afirma não comer alimentos geneticamente modificados ou não o comem em demasia.

A familiaridade com alimentos GM está ligada às percepções das pessoas sobre seus próprios consumos. Cerca de 23% dos que dizem ter ouvido ou lido muito sobre alimentos GM dizem que a maior parte do que comem contém ingredientes geneticamente modificados. Outros 42% desse grupo afirmam comer alguns alimentos GM. Apenas 1% dos que afirmam não ter ouvido nada sobre os alimentos GM estimam que a maioria dos alimentos que comem contém ingredientes geneticamente modificados.

Cerca de metade dos americanos não vê diferença entre os alimentos GM e outros, enquanto uma minoria considerável diz que os alimentos GM são um risco para a saúde

Vários observadores sugeriram que a familiaridade limitada dos americanos com alimentos geneticamente modificados sugere que as opiniões das pessoas sobre os GM são "leves" e, portanto, mais propensas a mudar ao longo do tempo e, potencialmente, ser sensíveis às diferenças na formulação das perguntas da pesquisa.

A pesquisa do Pew Research Center explorou essa possibilidade perguntando primeiro sobre a segurança de comer alimentos GM com uma opção explícita para aqueles que não têm certeza de suas opiniões registrarem essa incerteza. Aproximadamente um quarto dos adultos (26%) disse não ter certeza de seus pontos de vista sobre este tópico. Uma pergunta de acompanhamento entre os inseguros perguntou por sua "inclinação" sobre se os alimentos GM eram geralmente melhores para a saúde, piores ou nenhum dos dois. Cerca de 58% deste grupo optou por uma posição neutra de que os alimentos GM não eram nem melhores nem piores para a saúde do que alimentos sem ingredientes GM.

No geral, cerca de 39% dos americanos dizem que os alimentos GM são piores para a saúde depois de combinar as respostas à primeira pergunta com pontos de vista "inclinados" sobre a segunda pergunta. Cerca de metade (48%) dos americanos dizem que os alimentos GM não são nem melhores nem piores para a saúde do que outros alimentos, e uma minoria de 10% afirma que os alimentos GM são melhores para a saúde.

A pesquisa do Pew Research Center pediu aos entrevistados que afirmam que os alimentos com ingredientes geneticamente modificados são piores para a saúde avaliem a magnitude do risco de comer alimentos geneticamente modificados. Mais americanos consideram o risco médio (15% de todos os adultos nos EUA) ou alto (20% de todos os adultos nos EUA) do que consideram a ameaça à saúde dos alimentos GM como baixa (apenas 4% de todos os adultos nos EUA).

Pessoas que ouviram ou leram mais sobre alimentos GM têm muito mais probabilidade de considerar esses alimentos piores para a saúde. Aqueles que estão menos familiarizados com os alimentos GM são comparativamente mais inclinados a dizer que o efeito dos alimentos GM não é nem melhor nem pior do que os alimentos não GM. Por exemplo, cerca de metade (50%) daqueles que ouviram ou leram muito sobre alimentos GM dizem que tais alimentos são piores para a saúde. Por outro lado, apenas dois em cada dez (20%) daqueles que não ouviram nada sobre os alimentos GM consideram esses alimentos piores para a saúde. Seis em cada dez daqueles que não ouviram nada sobre alimentos GM antes de responder à pesquisa dizem que esses alimentos não são nem melhores nem piores para a saúde.

Pessoas que ouviram ou leram muito sobre alimentos GM também têm muito mais probabilidade de dizer que os riscos à saúde dos alimentos geneticamente modificados são altos (31% contra 9%).

Os adultos mais jovens e os mais preocupados com a questão dizem que os alimentos transgênicos são um risco para a saúde

As opiniões das pessoas sobre os efeitos dos alimentos GM sobre a saúde tendem a variar de acordo com seus próprios níveis de preocupação sobre o assunto, bem como com a idade.

Três quartos das pessoas que se preocupam muito com a questão dos alimentos GM dizem que esses alimentos são piores para a saúde do que os alimentos sem ingredientes GM. Por outro lado, apenas 17% daqueles que não se importam ou não se importam muito com essa questão dizem que os alimentos GM são riscos para a saúde. Aqueles que se preocupam “alguns” com esta questão situam-se no meio, com 51% deste grupo dizendo que os alimentos GM são piores para a saúde.

Os adultos mais jovens são mais propensos do que os mais velhos a considerar os riscos à saúde dos alimentos GM. Cerca de metade (48%) das pessoas de 18 a 29 anos dizem que os alimentos GM são piores para a saúde do que os alimentos não GM. Em comparação, cerca de três em cada dez (29%) das pessoas com 65 anos ou mais dizem o mesmo.

Existem diferenças modestas nas opiniões por gênero. As mulheres são mais propensas a dizer que os alimentos com ingredientes GM são piores para a saúde (42% vs. 36%), enquanto os homens estão mais inclinados a dizer que os alimentos com ingredientes GM não são nem melhores nem piores para a saúde (53% vs. 44%) . Uma pesquisa do Pew Research Center de 2014 também descobriu que as mulheres eram mais propensas do que os homens a dizer que geralmente não é seguro comer alimentos GM.

Os consumidores frequentes de alimentos orgânicos também estão relativamente mais inclinados a ver os alimentos GM como piores para a saúde. Mas as pessoas que se concentram em uma alimentação saudável e nutritiva têm quase a mesma probabilidade, assim como aquelas com pouco ou nenhum foco nisso, de dizer que os alimentos GM são piores para a saúde do que outros alimentos.

Outros fatores - incluindo a educação das pessoas e o nível geral de conhecimento científico - estão apenas modestamente ligados às crenças sobre os efeitos dos alimentos GM na saúde. Enquanto um relatório relacionado do Pew Research Center descobriu que as questões relacionadas ao clima e à energia estão fortemente divididas ao longo de linhas políticas, democratas e republicanos têm opiniões semelhantes sobre os efeitos da ingestão de alimentos GM.

Quem está particularmente preocupado com a questão dos alimentos geneticamente modificados?

Um em cada seis (16%) adultos norte-americanos dizem que se preocupam muito com a questão dos alimentos GM. Cerca de 37% se preocupam com essa questão. Cerca de três em cada dez americanos não se importam muito (31%) e 15% não se importam nem um pouco com a questão dos alimentos GM.

Aqueles que se preocupam muito com a questão dos alimentos transgênicos também estão mais propensos a acompanhar as notícias sobre esse assunto. Cerca de 68% dos que estão envolvidos com este assunto seguem as notícias sobre o assunto muito ou um pouco de perto. Em contraste, apenas cerca de um quarto dos outros americanos seguem as notícias sobre alimentos geneticamente modificados de alguma forma ou muito de perto.

Aqueles que se preocupam muito com este assunto são mais propensos a relatar uma maior conscientização sobre o assunto. Cerca de 68% das pessoas que se preocupam profundamente com este assunto dizem que já ouviram ou leram muito sobre os alimentos GM. Em contraste, 28% daqueles que se importam com alguns e apenas 15% daqueles que não se importam ou não se importam muito com esse assunto dizem que já ouviram ou leram muito sobre os alimentos GM.

As escolhas alimentares dos americanos tendem a estar associadas ao seu grau de preocupação com a questão dos alimentos geneticamente modificados.

Cerca de três em cada dez (31%) consumidores frequentes de alimentos orgânicos se preocupam muito com a questão dos alimentos geneticamente modificados, em comparação com apenas 6% entre aqueles que comem poucos alimentos orgânicos.

Os veganos / vegetarianos são mais propensos a se preocupar com a questão dos alimentos GM 39% das pessoas que são, no mínimo, veganas ou vegetarianas se preocupam muito com essa questão.

Pessoas com alergias alimentares são um pouco mais inclinadas a se preocupar com a questão dos alimentos GM (22% se importam muito em comparação com 14% entre aqueles sem alergia ou intolerância a alimentos).

É mais provável que as mulheres se importem muito com a questão dos alimentos GM do que os homens (20% contra 12%).

Existem apenas diferenças modestas na preocupação com essa questão por parte de outros grupos demográficos e educacionais. Os adultos mais velhos, com 65 anos ou mais, são um pouco menos propensos do que os mais jovens a se preocuparem profundamente com a questão dos alimentos GM. Aqueles com ensino médio ou menos são um pouco menos propensos do que outros grupos educacionais a se preocupar com a questão dos alimentos GM. E aqueles com renda familiar abaixo de US $ 30.000 anuais têm um pouco menos de preocupação com essa questão do que aqueles com renda mais alta.

Não há diferenças por partido político no grau de preocupação das pessoas sobre a questão dos alimentos GM.

As expectativas do público sobre os efeitos dos alimentos transgênicos são confusas, algumas temores de que os OGM afetem o meio ambiente e também a saúde pública

Os americanos têm expectativas mistas sobre os prováveis ​​efeitos dos alimentos geneticamente modificados, com muitos expressando otimismo e pessimismo sobre as consequências dos alimentos geneticamente modificados.

A maior parte do público espera que os alimentos GM aumentem o suprimento global de alimentos. Um quarto diz que isso é muito provável e outros 44% dizem que é bastante provável. Uma maioria um pouco menor diz que os alimentos GM são muito (20%) ou bastante prováveis ​​(36%) de resultar em alimentos com preços mais acessíveis.

Ao mesmo tempo, cerca de metade dos americanos afirmam que os problemas ambientais e de saúde resultarão dos alimentos GM. Cerca de 18% dizem que é muito provável e 31% dizem que é bastante provável que os alimentos GM criem problemas para o meio ambiente. E partes semelhantes dizem que é muito (16%) ou bastante provável (33%) que os alimentos GM levem a problemas de saúde para a população como um todo.

As pessoas que estão mais preocupadas com a questão dos alimentos GM têm muito mais probabilidade de prever problemas ambientais e de saúde por causa desses alimentos

Pessoas que estão mais pessoalmente preocupadas com a questão dos alimentos GM estão especialmente preocupadas com o fato de que tais alimentos podem causar problemas de saúde e ambientais para a sociedade. Cerca de 58% das pessoas com profunda preocupação pessoal sobre a questão dos alimentos GM dizem que é muito provável que esses alimentos levem a problemas para o meio ambiente, uma parcela semelhante (53%) espera que os alimentos GM resultem em problemas de saúde para a população como um todo . Em contraste, a maioria daqueles que estão menos engajados com esta questão dizem que problemas ambientais e de saúde decorrentes de alimentos GM não são muito ou nada prováveis.

Essas expectativas de riscos para a sociedade com os alimentos GM estão de acordo com as grandes diferenças entre esses grupos em suas opiniões sobre os riscos à saúde associados ao consumo de alimentos GM.

Mais homens esperam efeitos positivos de alimentos GM, mais mulheres esperam efeitos negativos

Homens e mulheres têm expectativas um tanto diferentes quanto aos alimentos GM. Os homens são mais otimistas, enquanto as mulheres são mais pessimistas sobre o provável impacto dos alimentos GM na sociedade.

Os homens são mais inclinados do que as mulheres a esperar que os alimentos GM aumentem o suprimento global de alimentos (29% dos homens contra 21% das mulheres que dizem que isso é muito provável). Da mesma forma, os homens são mais propensos do que as mulheres a dizer que os alimentos GM levarão a custos mais baixos dos alimentos (25% contra 16% que dizem que isso é muito provável). Mas, as mulheres são mais propensas do que os homens a pensar que os alimentos GM criarão problemas para o meio ambiente (21% das mulheres vs. 14% dos homens que dizem que isso é muito provável) e trarão problemas de saúde para a população como um todo (20% das mulheres vs. 11% dos homens que dizem que isso é muito provável).

Essas modestas diferenças nas expectativas por gênero estão de acordo com outros estudos. Por exemplo, um estudo do Pew Research Center de 2016 descobriu que as mulheres são mais cautelosas do que os homens em relação às tecnologias biomédicas emergentes para aprimorar as habilidades humanas, e uma pesquisa de 2014 descobriu que as mulheres têm menos probabilidade de esperar mudanças tecnológicas futuras, em geral, para tornar a vida das pessoas melhor.

Existem modestas diferenças geracionais nos efeitos esperados dos alimentos GM. Adultos com 65 anos ou mais são menos pessimistas do que seus pares mais jovens sobre os prováveis ​​efeitos dos alimentos GM para a sociedade. Mais adultos com 65 anos ou mais dizem que os danos ao meio ambiente ou à saúde pública causados ​​pelos alimentos GM não são ou não são muito prováveis ​​de ocorrer. Mas os adultos mais jovens, especialmente aqueles com idades entre 18 e 29 anos, são mais propensos a pensar que os OGMs resultarão em alimentos com preços mais acessíveis.

Aqueles com alto conhecimento científico são mais otimistas em suas expectativas de que os alimentos GM trarão benefícios para a sociedade. Aproximadamente quatro em cada dez (41%) daqueles com alto conhecimento científico dizem que é muito provável que os alimentos GM aumentem o suprimento global de alimentos. E 35% daqueles com alto conhecimento científico dizem que é muito provável que os alimentos GM levem a alimentos com preços mais acessíveis. Em comparação, apenas 11% das pessoas com baixo conhecimento científico dizem que os alimentos GM têm grande probabilidade de aumentar o suprimento global de alimentos e 13% dizem que os alimentos GM têm grande probabilidade de trazer alimentos com preços mais acessíveis.

A educação, que está intimamente ligada aos níveis de conhecimento das ciências, mostra um padrão semelhante. Os pós-graduados estão mais inclinados a dizer que os alimentos transgênicos têm grande probabilidade de aumentar o suprimento global de alimentos e levar a alimentos com preços mais acessíveis do que aqueles com menos educação.

Os americanos têm opiniões divergentes sobre os cientistas e as pesquisas relacionadas com alimentos geneticamente modificados

As opiniões públicas dos cientistas e sua compreensão sobre os riscos e benefícios para a saúde dos alimentos GM são confusas e, freqüentemente, céticas. A maioria dos americanos percebe uma discordância considerável entre os especialistas científicos sobre se os alimentos GM são ou não seguros para comer. Embora a maioria das pessoas confie mais nos cientistas do que em cada um dos vários outros grupos para fornecer informações completas e precisas sobre os efeitos dos alimentos GM sobre a saúde, apenas uma minoria do público diz ter muita confiança nos cientistas para fazer isso. Ao mesmo tempo, a maioria dos americanos diz que os cientistas deveriam ter um papel importante nas decisões políticas sobre os alimentos geneticamente modificados, mas também os pequenos proprietários de fazendas e o público em geral. Poucos americanos dizem que os líderes da indústria de alimentos devem desempenhar um papel importante na mesa de formulação de políticas.

Mas as opiniões dos cientistas ligados aos alimentos GM são freqüentemente semelhantes entre aqueles que têm profunda preocupação pessoal com a questão dos alimentos GM e aqueles com menos preocupação. As diferenças são mais pronunciadas entre esses grupos quando se trata de visões da influência da indústria nas descobertas de pesquisas científicas e confiança nos líderes da indústria de alimentos para fornecer informações completas e precisas sobre os efeitos dos alimentos GM na saúde. Em outros aspectos, as pessoas com maior preocupação com esse assunto diferem apenas modestamente de outros americanos em suas opiniões sobre os cientistas e a pesquisa científica sobre alimentos geneticamente modificados.

Pessoas que tendem a saber mais sobre tópicos científicos, em geral, tendem a ter visões mais positivas da compreensão dos cientistas e ver as influências em suas descobertas de pesquisa sobre os efeitos dos alimentos GM na saúde sob uma luz positiva.

Relativamente poucos americanos percebem um amplo consenso científico sobre a segurança de alimentos GM

Um relatório recente das Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina concluiu que não havia nenhuma evidência convincente de que as safras geneticamente modificadas causassem problemas de saúde ou ambientais. 18 Outras revisões da literatura científica descobriram que quase todos os pesquisadores que trabalham neste tópico pensam que os alimentos GM são tão seguros quanto os não GM. 19 Da mesma forma, uma pesquisa do Pew Research Center de 2014 revelou 88% dos membros da Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS) e 92% dos Ph.D. em atividade. cientistas biomédicos disseram que é seguro comer alimentos geneticamente modificados.

Mas, na opinião do público, os cientistas parecem divididos sobre a segurança dos alimentos GM. Apenas uma pequena minoria (14%) dos americanos afirma que quase todos os cientistas concordam que os alimentos GM são seguros. Outros 28% afirmam que mais da metade dos cientistas afirmam que os alimentos GM são seguros. Mas 53% dos adultos americanos dizem que metade ou menos dos cientistas concorda que os alimentos GM são seguros para comer.

As próprias opiniões das pessoas sobre a segurança dos alimentos com ingredientes geneticamente modificados estão intimamente relacionadas às suas percepções de consenso científico. Por exemplo, aqueles que vêem os alimentos GM como piores para a saúde estão especialmente inclinados a dizer que há pouco acordo entre os cientistas sobre a segurança dos alimentos GM. Estudos anteriores do Pew Research Center encontraram um padrão semelhante quando se trata de percepções de consenso científico e crenças sobre as mudanças climáticas, bem como crenças sobre a evolução.

Em todos os níveis de preocupação sobre esta questão, poucos vêem um amplo consenso entre os cientistas de que os alimentos GM são seguros para comer. Aqueles que se preocupam muito com esta questão são um pouco mais propensos a ver o consenso da maioria entre os cientistas (50% em comparação com 37% daqueles que se preocupam com alguns e 43% daqueles que não se importam muito ou nada com os alimentos GM questão).

Da mesma forma, as pessoas que ouviram ou leram muito sobre os alimentos GM têm muito mais probabilidade do que aquelas que não ouviram ou não leram nada sobre o assunto de ver um consenso entre os cientistas de que os alimentos GM são seguros.

Uma minoria de americanos afirma que os cientistas entendem muito bem os efeitos dos alimentos GM sobre a saúde

A maioria do público tem pelo menos algumas reservas sobre a compreensão dos cientistas sobre os efeitos dos alimentos GM na saúde. Apenas 19% dos americanos dizem que os cientistas entendem muito bem os riscos e benefícios para a saúde de comer alimentos GM, enquanto outros 44% dizem que os cientistas entendem isso muito bem. Cerca de um terço dos americanos dizem que os cientistas entendem os riscos e benefícios de comer alimentos transgênicos não muito bem ou nada bem. Para efeito de comparação, em uma pesquisa do Pew Research Center de 2014, dois terços (67%) dos adultos dos EUA disseram que os cientistas geralmente não têm uma compreensão clara dos efeitos das safras GM sobre a saúde.

Aqueles que percebem um amplo consenso científico sobre a segurança dos alimentos GM têm mais probabilidade de pensar que os cientistas entendem esse tópico. Cerca de 45% dos que pensam que quase todos os cientistas concordam que os alimentos GM são seguros para comer, também dizem que os cientistas entendem muito bem esse tópico.

Paradoxalmente, as pessoas que se preocupam muito com a questão dos alimentos GM tendem a dizer que os cientistas entendem muito bem os riscos e benefícios à saúde de comer alimentos GM (32%). Em comparação, menos pessoas que não se importam ou não se importam muito com essa questão dão aos cientistas notas altas por sua compreensão dos efeitos dos alimentos GM na saúde. Embora, partes mais ou menos semelhantes de cada grupo digam que os cientistas entendem os efeitos dos alimentos GM pelo menos muito bem. Um padrão semelhante ocorre entre aqueles que se concentram em uma alimentação mais saudável e nutritiva entre este grupo (29%) dizem que os cientistas entendem os efeitos dos alimentos GM muito bem, em comparação com 16% daqueles que estão menos focados em uma alimentação saudável.

Como observado acima, aqueles que se preocupam muito com a questão dos alimentos GM também são um pouco mais propensos do que outros a ver os cientistas concordando que os alimentos GM são geralmente seguros para comer.

Os americanos confiam mais nos cientistas, pequenos proprietários de fazendas para obter informações sobre os efeitos dos alimentos GM

Os americanos confiam, comparativamente, mais nas informações de cientistas e pequenos proprietários de fazendas sobre a segurança dos alimentos transgênicos do que nas informações dos líderes da indústria alimentícia, da mídia de notícias ou de autoridades eleitas.

Em termos absolutos, no entanto, os americanos são um tanto céticos em relação às informações dos cientistas. Uma minoria de 35% diz que confia muito nos cientistas para fornecer informações completas e precisas sobre os efeitos da ingestão de alimentos GM para a saúde. Cerca de um em cada cinco diz que não confia em informações de cientistas ou não confia muito. Outros 43% dos adultos americanos relatam alguma confiança nas informações dos cientistas.

Uma parcela semelhante de americanos confia muito nos proprietários de pequenas fazendas (29%) ou alguns (49%) para fornecer informações completas e precisas sobre os efeitos dos alimentos GM sobre a saúde. A confiança do público nas informações sobre os efeitos dos alimentos GM da mídia, líderes da indústria de alimentos e autoridades eleitas é muito menor. Não mais do que um em cada dez americanos confia em cada um desses grupos. Muitas maiorias dizem que não confiam ou não confiam demais na mídia, líderes da indústria alimentícia e autoridades eleitas para fornecer informações completas e precisas sobre os efeitos dos transgênicos na saúde alimentos.

Aqueles que ouviram ou leram muito sobre alimentos GM têm mais probabilidade de confiar nos cientistas (44% deste grupo dizem que confiam muito nos cientistas, em comparação com 20% entre aqueles que dizem que não ouviram ou não leram nada sobre alimentos GM). que se preocupam mais profundamente com esta questão expressam um nível de confiança semelhante nos cientistas que aqueles que se preocupam menos com a questão dos alimentos GM.

No entanto, as pessoas profundamente preocupadas com a questão dos alimentos GM são especialmente céticas em relação às informações dos líderes da indústria de alimentos. Apenas 21% das pessoas profundamente preocupadas com esta questão confiam nos líderes da indústria de alimentos, pelo menos alguns, para fornecer informações completas e precisas sobre os efeitos dos alimentos GM, em comparação com 48% entre aqueles que não se importam com a questão dos alimentos GM ou não demais. Metade daqueles que se preocupam profundamente com a questão dos alimentos GM (50%) dizem que as descobertas científicas sobre os alimentos GM são influenciadas pelos desejos dos pesquisadores de ajudar suas indústrias "na maioria das vezes". Em contraste, 22% daqueles com pouca preocupação com a questão dos alimentos GM dizem o mesmo.

Três em cada dez americanos dizem que a pesquisa com alimentos GM é frequentemente influenciada pelas melhores evidências disponíveis. Uma parcela semelhante diz que outras motivações influenciam os pesquisadores

O público oferece uma avaliação mista do que influencia a pesquisa de cientistas sobre alimentos geneticamente modificados. Muitos americanos duvidam que as melhores evidências disponíveis comumente influenciem as descobertas das pesquisas sobre alimentos geneticamente modificados. Três em cada dez americanos dizem que os resultados da pesquisa são influenciados pelas melhores evidências disponíveis na maioria das vezes, cerca de metade (51%) diz que isso ocorre algumas vezes e 17% dizem que a melhor evidência disponível raramente ou nunca influencia os resultados das pesquisas sobre GM alimentos.

Ao mesmo tempo, três em cada dez americanos (30%) dizem que os desejos dos cientistas de ajudar suas indústrias influenciam os resultados das pesquisas sobre alimentos geneticamente modificados na maior parte do tempo. Metade (50%) afirma que isso ocorre algumas vezes.

As percepções de que os interesses de carreira dos pesquisadores influenciam os resultados da pesquisa são semelhantes 30% dizem que tais motivações influenciam a pesquisa na maioria das vezes e 48% dizem que isso ocorre algumas vezes.

Pessoas mais engajadas na questão dos alimentos GM são particularmente céticas quanto à possibilidade da influência da indústria nas descobertas da pesquisa científica. Metade (50%) daqueles que se preocupam muito com a questão dos alimentos GM dizem que os desejos dos pesquisadores de ajudar suas indústrias influenciam a pesquisa sobre alimentos GM na maioria das vezes. Aqueles menos engajados na questão dos alimentos GM estão muito menos inclinados a dizer que os interesses da indústria freqüentemente influenciam a pesquisa científica.

Pessoas com uma preocupação pessoal mais profunda sobre a questão dos alimentos GM são da mesma forma mais inclinadas do que outros americanos a dizer que os desejos dos cientistas de progredir na carreira ou suas próprias inclinações políticas freqüentemente influenciam as descobertas de suas pesquisas sobre os alimentos GM.

Mas o nível de preocupação com a questão dos alimentos geneticamente modificados não está relacionado às visões de que as melhores evidências disponíveis influenciam as descobertas das pesquisas dos cientistas. Uma minoria de 29% daqueles que se preocupam muito com este assunto diz que as melhores evidências influenciam os resultados das pesquisas sobre os alimentos GM na maioria das vezes, assim como participações semelhantes daqueles com menos preocupação com a questão dos alimentos GM.

Pessoas com maior conhecimento científico tendem a ter visões mais positivas dos cientistas e de suas descobertas de pesquisa sobre alimentos geneticamente modificados

Embora existam apenas diferenças modestas nas percepções de risco de comer alimentos GM entre pessoas com alto, médio ou baixo nível de conhecimento científico, aqueles com maior conhecimento científico tendem a avaliar os cientistas e suas pesquisas sobre alimentos GM mais favoravelmente do que aqueles com menos conhecimento.

Aqueles com alto conhecimento científico, com base em um índice de nove itens, são mais propensos a ver os cientistas como estando de acordo que os alimentos GM são seguros 64% daqueles com alto conhecimento científico dizem que quase todos / mais da metade dos cientistas concordam com isso , em comparação com 28% daqueles com baixo conhecimento científico.

Os americanos com alto conhecimento científico confiam especialmente nas informações dos cientistas sobre os efeitos da ingestão de alimentos geneticamente modificados. Aproximadamente metade daqueles com alto conhecimento científico (51%) confia muito nas informações dos cientistas, enquanto apenas cerca de um em cada cinco (18%) daqueles com baixo conhecimento científico dizem o mesmo.

Pessoas com alto conhecimento científico também estão mais inclinadas a pensar que a pesquisa com alimentos GM reflete a melhor evidência disponível na maioria das vezes (50% daqueles com alto conhecimento científico dizem isso, em comparação com 14% daqueles com baixo conhecimento científico).

Como outros americanos, aqueles com alto conhecimento científico têm pouca confiança nas informações dos líderes da indústria de alimentos para fornecer informações completas e precisas sobre os efeitos dos alimentos GM. E, aqueles com alto (32%) e médio (37%) conhecimento científico dizem que os desejos dos pesquisadores de ajudar as indústrias com as quais trabalham ou para as quais influenciam os resultados da pesquisa na maioria das vezes. Isso se compara a 16% entre adultos com baixo conhecimento em ciências.

A maioria dos americanos diz que os cientistas deveriam ter um papel na formulação de políticas sobre alimentos geneticamente modificados

Apesar de algum ceticismo entre o público sobre os cientistas que trabalham com alimentos geneticamente modificados, a maior parte do público deseja que os cientistas tenham um assento na mesa de formulação de políticas. Seis em cada dez adultos norte-americanos (60%) dizem que os cientistas devem ter um papel importante nas decisões da política de transgênicos e 28% dizem que os cientistas devem ter um papel menor. Apenas 11% acham que os cientistas não devem ter nenhum papel nas decisões políticas.

As maiorias também apóiam papéis importantes para os pequenos agricultores e o público em geral nas decisões políticas relacionadas aos alimentos GM. Seis em cada dez (60%) americanos dizem que os pequenos agricultores devem ter um papel importante nas decisões políticas sobre os alimentos GM e uma parcela semelhante, 57%, diz que o público em geral deve ter um papel importante. Poucos americanos dizem que os líderes da indústria de alimentos devem ter um papel importante nas decisões políticas relacionadas aos alimentos GM (42%). Os americanos estão menos inclinados a dizer que as autoridades eleitas devem ter um papel importante na política de alimentos GM (24%). 45% dizem que as autoridades eleitas devem ter um papel menor e 30% dizem que não deveriam ter nenhum papel nas decisões políticas sobre os alimentos GM.

Pessoas que estão profundamente preocupadas com a questão dos alimentos GM dão maior prioridade ao público em geral nas decisões políticas. Um total de 78% deste grupo afirma que o público em geral deve ter um papel importante nas decisões políticas. Uma pequena maioria diz que os cientistas deveriam ter um papel importante na política de alimentos geneticamente modificados (66%). Em comparação, as pessoas que não estão nem um pouco preocupadas ou não muito preocupadas com a questão dos alimentos GM dão maior prioridade aos cientistas para influenciar as decisões políticas.

As avaliações da cobertura da mídia sobre alimentos GM variam com o grau de preocupação sobre o assunto

Poucos americanos seguem as notícias sobre os alimentos GM de perto - apenas 6% dos americanos dizem que seguem as notícias sobre os alimentos GM muito de perto. Cerca de 65% não seguem as notícias sobre os alimentos GM de forma alguma ou não muito de perto, e outros 28% dizem que seguem essas notícias um tanto de perto.

No geral, mais americanos dão avaliações negativas do que positivas de como a mídia cobre os alimentos GM. Cerca de 56% dos americanos dizem que a mídia está fazendo um trabalho muito ou um tanto ruim, enquanto 41% dizem que a mídia está fazendo um trabalho muito ou um tanto bom.

As pessoas que acompanham as notícias sobre os alimentos transgênicos muito ou um tanto de perto estão mais divididas em suas avaliações da cobertura das notícias sobre os alimentos transgênicos (52% dizem que a mídia faz um bom trabalho e 47% dizem que a mídia faz um trabalho ruim).

As classificações de cobertura da mídia sobre alimentos GM são aproximadamente semelhantes entre aqueles com maior e menor preocupação com a questão dos alimentos GM.

Os americanos com mais conhecimento científico são especialmente críticos em relação à cobertura da mídia sobre os alimentos GM. Cerca de 73% daqueles com alto conhecimento científico dizem que a mídia de notícias faz um trabalho ruim, enquanto apenas cerca de um quarto (26%) diz que a mídia de notícias faz um bom trabalho cobrindo questões de alimentos transgênicos. Em comparação, aqueles com baixo conhecimento em ciências estão muito divididos em suas opiniões sobre a cobertura da mídia sobre essas questões. 49% dizem que a mídia faz um bom trabalho, 45% dizem que faz um mau trabalho ao cobrir essas questões.

A pesquisa do Pew Research Center também incluiu duas perguntas adicionais que exploram as opiniões das pessoas sobre o equilíbrio da cobertura de notícias sobre alimentos GM.

No geral, quatro em cada dez americanos (40%) dizem que a mídia não leva os riscos à saúde dos alimentos transgênicos suficientemente a sério. Uma parcela um pouco menor (30%) acha que a mídia exagera os riscos à saúde dos alimentos geneticamente modificados. Aproximadamente um quarto (26%) afirma que a mídia noticiosa está quase certa em suas reportagens.

Além disso, 43% dos adultos nos EUA dizem que a mídia de notícias dá aos céticos quanto à segurança dos OGMs muito pouca atenção. Uma parcela menor (22%) diz que a mídia de notícias dá muita atenção aos céticos. Cerca de um terço (32%) diz que a mídia de notícias dá aos céticos quanto à segurança dos OGMs quanto à quantidade certa de atenção.

O nível de preocupação das pessoas com a questão dos alimentos GM está intimamente relacionado às suas opiniões sobre a cobertura da mídia. 73% dos que se preocupam muito com a questão dos alimentos GM dizem que a mídia não leva a sério a ameaça à saúde dos OGM. Aqueles com pouca preocupação pessoal sobre este assunto estão quase igualmente divididos entre se a mídia exagera a ameaça à saúde, não leva a ameaça à saúde suficientemente a sério ou se está certo em suas reportagens.

As opiniões sobre a atenção da mídia dada aos céticos quanto à segurança dos OGMs seguem um padrão semelhante. Cerca de 73% dos que se preocupam muito com a questão dos alimentos GM dizem que a mídia de notícias dá muito pouca atenção aos céticos quanto à segurança dos OGM. Em contraste, entre aqueles com nenhuma ou nenhuma preocupação pessoal com a questão dos alimentos transgênicos, 27% dizem que a mídia dá aos céticos quanto à segurança dos transgênicos muito pouca atenção.


Principais tendências que impulsionam a mudança na indústria de alimentos

A indústria de alimentos está evoluindo rapidamente. Neste artigo, os líderes e inovadores da indústria de alimentos avaliam as principais tendências que impulsionam a mudança em direção a um futuro alimentar mais saudável e sustentável.

Aumento da demanda do consumidor por transparência :

A maior tendência que está impulsionando a mudança na indústria de alimentos e bebidas no momento é TRANSPARÊNCIA. Os consumidores querem saber e entender quais ingredientes estão entrando em seus produtos, e é por isso que vemos tantos produtos inovadores com listas de ingredientes mais curtas que você pode pronunciar. Os consumidores buscam simplicidade além de alimentos de melhor qualidade. Antes, era raro virar para a parte de trás de um produto na prateleira e lê-lo antes de colocá-lo no carrinho. Os consumidores estão lendo o verso dos pacotes agora mais do que nunca. “- Samantha Abrams, cofundadora da Emmy Organics

Os consumidores estão procurando marcas que compartilhem transparência com o produto, bem como reflitam seus próprios valores pessoais. As marcas que os consumidores comem, bebem e vestem tornaram-se uma expressão de quem desejam ser, por isso buscam a história da origem de uma empresa, esforços de sustentabilidade, consciência social e transparência corporativa. Rótulos limpos com altos valores éticos são mais importantes do que nunca, particularmente para um segmento crescente de consumidores com necessidades dietéticas especiais, o que significa que os sabores artificiais e "naturais" criados em laboratório não são procurados pelos consumidores que querem ingredientes reais da natureza. suas decisões de compra como uma forma de ativismo - eles estão “votando com seus dólares”, apoiando empresas que se alinham com suas crenças pessoais e esperança para o futuro. Existem empresas pioneiras que incorporaram esses valores sustentáveis ​​antes de atingirem a consciência dominante, e agora estamos vendo a indústria de alimentos como um todo entrar a bordo. Agora, os maiores conglomerados de alimentos do mundo estão atendendo e ouvindo as demandas dos consumidores - essas empresas percebem que precisam fazer mudanças enormes e sistêmicas para o melhor de nosso povo e planeta a fim de permanecerem competitivas.- Ahmed Rahim, fundador e CEO da Numi Organic Tea

Acredito que a necessidade e o interesse crescente dos consumidores por transparência na indústria de alimentos continuam a responsabilizar as empresas alimentícias e a impulsionar mudanças dentro da indústria. Prevejo que essa 'tendência' influenciará a rotulagem de alimentos, produtos alimentícios e alegações de marketing, fazendo com que as empresas até mesmo compartilhem informações sobre sua cultura de trabalho e medidas de inclusão. Isso é um fator de mudança porque os consumidores estão aumentando sua educação sobre os produtos que comem e estão começando a adotar alimentos integrais minimamente processados ​​para atender às suas necessidades nutricionais. Isso significa que eles estão se afastando de produtos altamente fortificados e substituindo-os por opções inteiras que são inerentemente ricas em nutrientes. Porém, ainda é importante enfatizar a variedade, já que os indivíduos continuam a ter falta de certos nutrientes, portanto, comunicar os atributos nutricionais positivos de certos alimentos será essencial no próximo ano. É por causa dessa nova educação e consciência que os consumidores podem exigir mudanças das empresas de alimentos com as quais passaram a confiar. Stephanie Perruzza RN, KIND Healthy Snacks

Aumento na demanda do consumidor por alimentos à base de plantas

“Por meio de nossa pesquisa proprietária interna, descobrimos que 17% da população dos EUA e 23% dos consumidores canadenses se consideram‘ plantões ’. Ser 'plantista' não significa necessariamente que você seja vegano ou vegetariano, ao invés de preferir que aproximadamente 70 por cento de suas refeições contenham ingredientes 100% limpos e à base de plantas. À medida que as necessidades dos consumidores evoluem rapidamente, as empresas de alimentos devem repensar a maneira como os alimentos frescos e vegetais são cultivados, preparados, entregues e, por fim, trazidos à mesa. Para entregar alimentos frescos e que contenham apenas ingredientes naturais - a infraestrutura da cadeia de abastecimento em todo o nosso país precisará ser reestruturada para gerenciar alimentos frescos ou de curta duração que não contenham conservantes ou ingredientes artificiais. tarefa.- Molly Hemmeter, presidente e CEO da Landec Corporation

Alternativas baseadas em vegetais e não lácteos estão gerando grandes mudanças. Com base em plantas, é uma mudança de formato de longo prazo que acredito ser gravitacional e muda drasticamente as escolhas que os consumidores fazem. Trabalhei na indústria da música quando ela estava passando pela mudança de formato do físico para o digital e reconheço todos os sinais que significam que essa mudança de laticínios para não lácteos é de magnitude semelhante. Edward Averdieck, cofundador e presidente, The Coconut Collaborative

Saúde e Bem-Estar é uma tendência que tem sido o motor fundamental da mudança em alimentos e bebidas em todo o mundo, e não apenas esperamos que essa tendência continue, mas também acelere. Nos últimos cinco anos, vimos essa tendência se manifestar em rótulos mais limpos e claros, o crescimento de ofertas orgânicas e "melhores para você" de grandes varejistas, o crescimento de novos participantes em todas as categorias. Os três impulsionadores dessa tendência incluem: 1) Consumidores cada vez mais informados sobre os benefícios de escolhas mais saudáveis. 2) Varejistas assumindo posições em empresas novas, menores e mais inovadoras devido à necessidade de diversificar e gerar margens mais altas. 3) Empresas mudando produtos que foram estabelecidos nos últimos 100 anos e recriando itens populares sem alternativas de açúcar, gorduras saturadas, corantes artificiais, livres de OGM e menos conservantes. Recentemente, vimos um crescimento em probióticos, colágeno, proteína e alimentos e bebidas vegetais. Em um futuro próximo, acreditamos que veremos o mesmo crescimento com a CBD na indústria também.

Nos últimos cinco anos, houve uma diminuição nas vendas de líderes tradicionais de CPG em toda a linha e empresas mais novas e mais saudáveis ​​estão preenchendo o vazio, impulsionando a mudança de uma forma muito mais rápida, melhor e mais inovadora do que os líderes tradicionais podem executar . Como as grandes empresas continuaram a lutar pelo crescimento, são aquelas que exploram a tendência de saúde e bem-estar que estão oferecendo aos varejistas mudanças nas menores formas de impulsionar a mudança com os consumidores a escolherem a saúde .- Brent Willis, CEO, New Age Beverages

Ingredientes funcionais em alimentos e bebidas estão dominando a indústria. Os consumidores estão exigindo uma solução completa. Esses produtos que atendem a vários requisitos estão chamando a atenção do consumidor e deixando uma marca. Atender a múltiplas necessidades dietéticas, bem como oferecer um elemento funcional específico aos produtos, é fundamental para se diferenciar em relação a outras marcas e se destacar. - Janine Zappini, cofundadora e CEO da Gutsii


Reflexão bioética sobre o uso de OGM

De acordo com algumas estimativas, cerca de 60 por cento dos produtos nas lojas ao redor do mundo contêm partes de origem transgênica e muitos consumidores não percebem o que há em seus produtos. A maioria das pessoas tem uma atitude muito negativa em relação aos chamados alimentos Frankenstein, perguntando-se se os OGM são prejudiciais à saúde humana ou não e se essas novas técnicas de cultivo de plantas são controversas para o meio ambiente.

Em primeiro lugar, deixe-me explicar que os alimentos geneticamente modificados não são um conceito único & # 8211 nem todos os OGM têm as mesmas características. Milho BT, arroz dourado, plantas resistentes a vírus, maçãs que não ficam marrons ... Diferentes organismos GM incluem diferentes genes inseridos de maneiras diferentes.

Infelizmente, ainda não sabemos como eles podem afetar a saúde humana e o meio ambiente, uma vez que este é um campo relativamente inexplorado. Quer gostemos ou não, agora fazemos parte, a contragosto, de um experimento massivo.

Engenharia genética e por que os OGMs são usados

OGMs são usados ​​para alterar as características individuais dos alimentos a fim de alcançar & # 8220 melhor qualidade e maior quantidade. & # 8221 Este processo é concluído em laboratórios onde as características genéticas desejadas são compartilhadas entre dois alimentos diferentes, a fim de produzir um produto alimentar mais desejável. . O objetivo é melhorar os organismos alimentares para que sejam mais nutritivos, maiores e durem mais tempo, ao mesmo tempo que não colocam em risco a saúde humana e o ecossistema.

O novo material modificado não apenas reflete os novos recursos, mas também os transfere para seus descendentes futuros. Algumas pessoas levantaram preocupações sobre este processo, pois não poderia ocorrer naturalmente. Novas espécies de alimentos são mais resistentes a certos insetos, vírus, fungos e pesticidas, o que facilita sua produção e aumenta o rendimento. Esse processo leva a mudanças no sistema ecológico natural e cria novos seres que não existem na natureza e cuja influência no equilíbrio planetário ainda não é conhecida.

Quais são as preocupações dos OGM?

Existem muitas preocupações em torno do uso de OGM. Como a indústria ainda não é altamente regulamentada, mesmo que você conheça os OGM em seus alimentos, pode ser difícil saber qual material genético foi usado para produzir aquele alimento. Isso significa que os consumidores podem estar menos familiarizados com os possíveis efeitos colaterais, como efeitos tóxicos e reações alérgicas inesperadas do consumo de substâncias recém-criadas.

Infelizmente, os efeitos de longo prazo dos OGM na saúde humana ainda não são conhecidos, mas houve alguns estudos de pesquisa em animais. Os austríacos descobriram que ratos alimentados com milho geneticamente modificado tiveram menos descendentes. Os resultados da pesquisa publicados pelo Dr. Arpad Pusztai forneceram evidências de que as batatas geneticamente modificadas em animais experimentais causaram danos aos órgãos internos e enfraqueceram o sistema imunológico.

Alimentos geneticamente modificados podem conter um alto nível de substâncias tóxicas como formaldeído e glifosato. A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) alertou que o glifosato, um ingrediente importante do herbicida Roundup, é provavelmente cancerígeno para humanos.

As preocupações ecológicas são outra preocupação no campo dos OGM. A disseminação de pólen de plantas geneticamente modificadas para espécies autóctones não pode ser controlada. Alguns especialistas estão razoavelmente preocupados que isso possa levar à destruição da diversidade de espécies e ecossistemas.

Em 2008, as plantas geneticamente modificadas cresceram em 125 milhões de hectares de terras agrícolas e, em 2017, isso aumentou para quase 190 milhões de hectares. Só nos Estados Unidos, após seis anos de disseminação do pólen de plantações GM para plantações não-GM, até 67% do total das áreas agrícolas foram contaminadas. Embora a quantidade de polinização cruzada seja controlada pelas distâncias físicas entre as culturas inalteradas e geneticamente modificadas e a sobreposição no período de floração, a liberação de OGM no meio ambiente depende de tantos fatores que é impossível controlá-la completamente.

Os cientistas também alertam sobre outros possíveis impactos graves e efeitos imprevisíveis de longo prazo, como:

  • Risco de contaminação irreversível do ecossistema
  • Biodiversidade reduzida
  • Novos alérgenos e toxinas alimentares emergindo na produção de alimentos
  • O risco potencial de infecções e mutações em células humanas
  • Evolução de novas cepas de vírus
  • Resistência crescente aos antibióticos usados ​​para melhorar a alimentação

Vantagens decorrentes do uso de OGM

Os OGMs também podem oferecer benefícios à vida humana. Algumas culturas de plantas geneticamente modificadas tornaram-se resistentes a insetos individuais, parasitas e ervas daninhas prejudiciais, tornando desnecessário o uso de inseticidas e pesticidas. A redução do uso desses produtos químicos diminuirá a poluição ambiental. No futuro, os OGMs poderiam ser usados ​​para produzir alimentos mais nutritivos, o que reduziria os processos industriais e diminuiria o uso de certos aditivos e polímeros. E, pesquisas estão sendo feitas para criar espécies de plantas que seriam capazes de sintetizar substâncias médicas individuais.

OGM e produção de alimentos devido ao crescimento populacional

Alguns especialistas prevêem que em 2100 a população mundial chegará a 10 ou 11 bilhões. Para atender às demandas de consumo global de alimentos, sugere-se o uso de OGM. A capacidade atual da agricultura não pode sustentar uma população crescente.

A biotecnologia é uma abordagem importante neste caso, pois pode permitir o cultivo de espécies de plantas individuais em áreas não tratadas e criar espécies de plantas resistentes a diferentes condições climáticas. Essas espécies de plantas teriam uma potência e rendimento significativamente melhores e, assim, reduziriam muito as perdas causadas por insetos e parasitas.

Mas mudar os métodos de cultivo é realmente a solução certa neste caso?

Em abril de 2008, 59 países em Joanesburgo assinaram o relatório Global IAASTD, criado na Avaliação Internacional de Conhecimento Agrícola, Ciência e Tecnologia para o Desenvolvimento (IAASTD), sob os auspícios das Nações Unidas. O relatório concluiu que os OGM não são uma solução para combater a fome global e o crescimento populacional; em vez disso, sugere que forneçamos acesso a terras agrícolas, organizemos melhor os mercados locais e invistamos na pesquisa de plantas tradicionais. A fome não é um problema de números, é principalmente um problema político e econômico. Portanto, devemos nos concentrar no desenvolvimento de políticas políticas e econômicas mais abrangentes para apoiar a distribuição de alimentos, em vez de simplesmente crescer mais.

Nós cruzamos a linha ao ponto sem volta

Os alimentos da biotecnologia têm o potencial de abordar a escassez de alimentos, reduzir os custos dos alimentos, reduzir o impacto da agricultura na destruição do habitat e conservar o solo, a água e a energia. No entanto, como a manipulação genética pode ter efeitos prejudiciais na saúde ou no ecossistema das pessoas, o processo de levar o alimento do campo para o prato deve ser monitorado de perto e limitado ao uso em situações de crise. Isso inclui limitar a liberação de OGM na natureza e cultivá-los apenas em áreas protegidas, como viveiros e laboratórios.


Resolver problemas globais hoje em dia parece menos alcançável do que costumava ser. Costumávamos lutar contra intrusos com armas. Como vamos lutar contra os genes invisíveis que semearão em nossos jardins ou que encontrarão o caminho para nossos pratos? No entanto, aqui estão algumas ações que você pode tomar para evitar o consumo e apoiar alimentos geneticamente modificados.


Testes de segurança em safras comerciais GM

Os tomates GM foram produzidos pela inserção de genes kanr em um tomate por um método & # x02018antisense & # x02019 GM (IRDC 1998). Os resultados mostram que não houve alterações significativas nos conteúdos de proteínas totais, vitaminas e minerais e nos glicoalcalóides tóxicos (Redenbaugh et al. 1992). Portanto, o GM e o tomate parental foram considerados & # x0201cs substancialmente equivalentes & # x0201d. Em estudos de toxicidade aguda com ratos machos / fêmeas, alimentados por tubo com tomates GM homogeneizados, relatou-se que os efeitos tóxicos estavam ausentes. Um estudo com um tomate GM expressando B. thuringiensis a toxina CRYIA (b) foi sublinhada pela demonstração imunocitoquímica da ligação in vitro da toxina Bt ao ceco / cólon de humanos e macacos rhesus (Noteborn et al. 1995).

Milho GM

Duas linhagens de milho GM resistente a herbicida Chardon LL expressando o gene da fosfinotricina acetiltransferase antes e depois da ensilagem mostraram diferenças significativas nos teores de gordura e carboidrato em comparação com o milho não GM e foram, portanto, substancialmente diferentes. Os testes de toxicidade foram realizados apenas com o milho, embora com isso os efeitos imprevisíveis da transferência gênica ou do vetor ou inserção gênica não pudessem ser demonstrados ou excluídos. O desenho desses experimentos também foi falho por causa da má digestibilidade e redução na eficiência de conversão alimentar do milho GM. Um estudo de alimentação de frangos de corte com rações contendo milho Bt derivado do Evento 176 transgênico (Novartis) foi publicado (Brake e Vlachos 1998). No entanto, os resultados deste ensaio são mais relevantes para estudos científicos comerciais do que acadêmicos.

Soja transgênica

Para tornar resistente a herbicida de soja, o gene da 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintase de Agrobacterium foi usado. Testes de segurança afirmam que a variedade GM é & # x0201cs substancialmente equivalente & # x0201d à soja convencional (Padgette et al. 1996). O mesmo foi reivindicado para GTS (soja resistente ao glifosato) pulverizado com este herbicida (Taylor et al. 1999). No entanto, várias diferenças significativas entre o GM e as linhas de controle foram registradas (Padgette et al. 1996) e o estudo mostrou mudanças estatisticamente significativas no conteúdo de genisteína (isoflavona) com importância significativa para a saúde (Lappe et al. 1999) e aumento do conteúdo em inibidor de tripsina.

Estudos foram conduzidos sobre o valor alimentar (Hammond et al. 1996) e possível toxicidade (Harrison et al. 1996) para ratos, frangos de corte, bagres e vacas leiteiras de duas linhagens GM de soja resistente ao glifosato (GTS). O crescimento, a eficiência de conversão alimentar, a composição do filé de bagre, os pesos do músculo do peito e da gordura do frango e a produção de leite, a fermentação ruminal e a digestibilidade em vacas foram semelhantes para GTS e não-GTS. Estes estudos tiveram as seguintes lacunas: (a) Nenhuma ingestão de alimento individual, peso corporal ou de órgãos foram dados e os estudos histológicos foram microscopia qualitativa no pâncreas, (b) O valor alimentar das duas linhagens GTS não era substancialmente equivalente porque os ratos / bagre cresceu significativamente melhor em uma das linhagens GTS do que na outra, (c) O desenho do estudo com frangos de corte não foi muito convincente, (d) A produção de leite e o desempenho de vacas em lactação também mostraram diferenças significativas entre vacas alimentadas com GM e alimentos não-GM e (e) O teste de segurança da 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintase, que torna a soja resistente ao glifosato (Harrison et al. 1996), foi irrelevante porque nos estudos de gavagem um E. coli recombinante e não o produto GTS. Em um estudo separado (Teshima et al.2000), foi alegado que ratos e camundongos que foram alimentados com 30 & # x000a0% de GTS torrado ou não-GTS em sua dieta não tiveram diferenças significativas no desempenho nutricional, peso dos órgãos, histopatologia e produção de anticorpos IgE e IgG.

Batatas GM

Não houve melhorias no conteúdo de proteína ou perfil de aminoácidos de batatas GM (Hashimoto et al. 1999a). Em um breve estudo de alimentação para estabelecer a segurança das batatas GM que expressam o gene da glicinina da soja, os ratos foram alimentados diariamente à força com 2 & # x000a0g de batatas GM ou controle / kg de peso corporal (Hashimoto et al 1999b). Não foram encontradas diferenças no crescimento, ingestão de ração, contagem e composição de células sanguíneas e pesos dos órgãos entre os grupos. Neste estudo, a ingestão de batata pelos animais foi relatada como muito baixa (Pusztai 2001).

Alimentar ratos com batatas transformadas com um Bacillus thuringiensis var.Kurstaki O gene da toxina Cry1 ou a própria toxina mostraram ter causado hipertrofia e multinucleação das células epiteliais das vilosidades, microvilosidades interrompidas, degeneração mitocondrial, aumento do número de lisossomos e vacúolos autofágicos e ativação de células da cripta Paneth (Fares e El-Sayed 1998). Os resultados mostraram toxina CryI que era estável no intestino do camundongo. Ratos em crescimento alimentados em pares iso-proteínico e iso- dietas calóricas balanceadas contendo batatas não-GM cruas ou cozidas e batatas GM com o floco de neve (Galanthus nivalis) O gene da lectina do bulbo (GNA) (Ewen e Pusztai 1999) mostrou aumento significativo na espessura da mucosa do estômago e no comprimento da cripta dos intestinos de ratos alimentados com batatas GM. A maioria desses efeitos foi devido à inserção do construto usado para a transformação ou a transformação genética em si e não ao GNA que havia sido pré-selecionado como uma lectina não mitótica incapaz de induzir o crescimento intestinal hiperplásico (Pusztai et al. 1990) e infiltração de linfócitos T epiteliais.

Arroz GM

O tipo que expressa o gene da glicinina de soja (40 & # x0201350 & # x000a0mg glicinina / g de proteína) foi desenvolvido (Momma et al. 1999) e foi declarado conter 20 & # x000a0% a mais de proteína. No entanto, o aumento do teor de proteína foi encontrado provavelmente devido a uma diminuição na umidade, ao invés do verdadeiro aumento na proteína.

Algodão GM

Várias linhas de algodoeiros GM foram desenvolvidas usando um gene de Bacillus thuringiensis subsp. Kurstaki proporcionando maior proteção contra as principais pragas de lepidópteros. As linhas foram reivindicadas como sendo & # x0201cs substancialmente equivalentes & # x0201d às linhas parentais (Berberich et al. 1996) em níveis de macronutrientes e gossipol. Os níveis de ácidos graxos ciclopropenóides e aflatoxinas foram menores do que nas sementes convencionais. No entanto, devido ao uso de estatísticas inadequadas, era questionável se as linhagens GM e não GM eram equivalentes, particularmente porque os estresses ambientais poderiam ter efeitos imprevisíveis nos níveis de antinutrientes / toxinas (Novak e Haslberger 2000).

Ervilhas GM

O valor nutricional de dietas contendo ervilhas GM expressando inibidor de alfa-amilase de feijão quando fornecidas a ratos por 10 & # x000a0 dias em duas doses diferentes viz. 30 & # x000a0% e 65 & # x000a0% mostrou ser semelhante ao das ervilhas da linhagem (Pusztai et al. 1999). Ao mesmo tempo, a fim de estabelecer sua segurança para os humanos, uma avaliação de risco específica mais rigorosa terá de ser realizada com várias linhas de GM. Os testes nutricionais / toxicológicos em animais de laboratório devem seguir os testes clínicos, duplo-cegos, do tipo placebo, com voluntários humanos.


Mudança de atitude em relação aos OGM - Receitas

Chantal Pohl Nielsen *
Instituto Dinamarquês de Economia Agrícola e Pesqueira
e Universidade de Copenhague
E-mail: [email protected]

Karen Thierfelder
Academia Naval dos EUA

Sherman Robinson
Instituto Internacional de Pesquisa de Política Alimentar

Este artigo analisa o preço, a produção e as consequências comerciais da mudança nas preferências dos consumidores em relação ao uso de organismos geneticamente modificados (OGM) na produção de alimentos. O arcabouço analítico usado é um modelo empírico de equilíbrio geral global, no qual toda a cadeia de processamento de alimentos - de safras primárias, passando por ração animal e alimentos processados ​​- é segregada em linhas de produção geneticamente modificadas (GM) e não-GM. Este modelo é usado para analisar as implicações do uso difundido de plantações geneticamente modificadas em algumas regiões, enquanto os consumidores da Europa Ocidental e da Ásia de alta renda adotam uma atitude crítica em relação aos alimentos GM. Duas representações diferentes de mudanças nas preferências do consumidor são ilustradas: (1) uma mudança na sensibilidade ao preço: isto é, a demanda do consumidor é menos sensível a um declínio no preço dos alimentos GM em relação às variedades não GM, e (2) uma mudança estrutural na demanda: para uma dada ração de preço, os consumidores simplesmente exigem menos da variedade GM em relação à variedade não-GM.

Os resultados da análise empírica mostram que quando os sistemas de produção e comercialização são segregados em linhas geneticamente modificadas e não geneticamente modificadas, desde as culturas primárias, passando pela ração animal até o processamento de alimentos, a mudança das atitudes dos consumidores em relação aos OGM terá efeitos substanciais sobre o comércio, produção e preços. apenas para os setores agrícolas que se beneficiam diretamente da nova tecnologia, mas também para os setores que utilizam essas culturas como insumos para a produção. Interpretar a aversão do consumidor aos alimentos GM como uma sensibilidade reduzida às mudanças de preços relativos amortece o impacto da diferença de produtividade entre as duas variedades. Se as mudanças nas preferências do consumidor são de fato mais uma questão de rejeição do que de sensibilidade reduzida ao preço, os efeitos sobre os preços, a produção e os fluxos comerciais são muito mais dramáticos e a direção dos efeitos se inverte. Os países que dependem fortemente da exportação de safras com potencial GM para as regiões críticas de OGM vêem-se aumentando as exportações e, portanto, a produção de variedades não-GM e reduzindo a produção de variedades GM, apesar do benefício de produtividade. Claramente, os resultados dependem crucialmente da extensão da rejeição do OGM pelos consumidores e do tamanho do ganho de produtividade perdido em comparação com o prêmio de preço relativo obtido em variedades não-GM. Para alguns países, o desenvolvimento de mercados segregados de alimentos geneticamente modificados e não geneticamente modificados é uma forma de manter o acesso a importantes mercados de exportação se e somente se a característica não geneticamente modificada puder de fato ser preservada e verificada em todo o sistema de comercialização a custos razoáveis.

Existem diferenças substanciais na percepção dos riscos e benefícios associados ao uso de organismos geneticamente modificados (OGM) na produção de alimentos. O cultivo de safras geneticamente modificadas (GM) supostamente proporciona aos agricultores uma série de benefícios agronômicos, principalmente em termos de menores requisitos de insumos. Além disso, os defensores desta nova biotecnologia prometem alimentos mais nutritivos e de qualidade superior para os consumidores à medida que a tecnologia se desenvolve. Agricultores na América do Norte e em alguns grandes países em desenvolvimento, como Argentina, México e China, estão adotando rapidamente as novas variedades de cultivos GM à medida que se tornam disponíveis, e os cidadãos desses países geralmente aceitam esse desenvolvimento. Os oponentes, por outro lado, estão preocupados com as implicações potencialmente adversas para o meio ambiente e a segurança alimentar. Eles descobriram que as evidências científicas disponíveis no momento são insuficientes para concluir que os OGMs e seu uso na produção de alimentos são seguros. Esse ceticismo em relação à modificação genética é particularmente evidente na Europa Ocidental, embora os consumidores em outros lugares também estejam começando a exigir a possibilidade de fazer escolhas informadas sobre consumir ou não alimentos geneticamente modificados.

A forte reação contra a engenharia genética por parte de alguns consumidores já deu início à criação de sistemas de comercialização diferenciados para milho e soja GM e não GM, por ex. nos Estados Unidos. As atitudes do consumidor serão um determinante importante para a lucratividade e, portanto, a viabilidade dos mercados para variedades não-GM no longo prazo. Para os produtores, é uma questão de avaliar os benefícios e custos de obter acesso a nichos de mercado para culturas não-GM em relação aos benefícios de custos de produção mais baixos associados ao cultivo de culturas GM. Além disso, muitos consumidores não são apenas críticos em relação ao uso de técnicas de engenharia genética na produção de commodities a granel, como soja e grãos de cereais. Eles também estão preocupados com os ingredientes geneticamente modificados em rações animais e alimentos processados. Na medida em que os consumidores estejam de fato dispostos a pagar os custos adicionais de ter essas preferências, os sistemas de preservação de identidade serão desenvolvidos para que essas demandas também possam ser satisfeitas.

Essas atitudes divergentes dos consumidores em relação aos alimentos geneticamente modificados e a crescente demanda por informações sobre os processos de produção por meio de sistemas de preservação de identidade, etc., terão consequências para a estrutura e o padrão do comércio mundial de alimentos. Independentemente de um país ser um exportador ou importador líquido de produtos agrícolas e alimentícios, ele será afetado até certo ponto pelas mudanças nas atitudes dos consumidores em relação aos OGM no mundo desenvolvido. Alguns países são altamente dependentes da exportação de produtos agrícolas primários específicos para regiões críticas de OGM. Dependendo da força da oposição aos produtos GM em tais regiões, os custos de segregar a produção e a diferença de produtividade relativa entre a produção GM e não GM, tais países podem se beneficiar do estabelecimento de mercados agrícolas segregados para produtos GM e não GM . Em princípio, esses países podem escolher cultivar safras GM para o mercado interno e para exportação para países onde os consumidores são indiferentes quanto ao conteúdo de OGM, e fornecer produtos livres de OGM para países onde os consumidores estão dispostos a pagar um prêmio por esta característica. Esse desenvolvimento de mercado seria análogo aos nichos de mercado para alimentos orgânicos. Outros países são importadores líquidos e podem se beneficiar da ampla adoção da tecnologia GM. Na medida em que os consumidores desses países não se oponham aos produtos GM, eles se beneficiarão dos preços mais baixos do mercado mundial.

Este artigo analisa o preço, a produção e as consequências comerciais da mudança nas preferências dos consumidores em relação ao uso de OGM na produção de alimentos. A estrutura analítica usada é um modelo empírico de equilíbrio geral global, no qual as duas culturas GM primárias, soja e milho, são especificadas como GM ou não GM. Esta divisão GM e não GM é mantida ao longo de toda a cadeia de processamento: a pecuária GM e as indústrias de processamento de alimentos GM usam apenas insumos intermediários GM, da mesma forma que as indústrias de gado não GM e de processamento de alimentos não GM usam apenas insumos intermediários não GM. Esta abordagem é uma extensão do trabalho anterior do autor, onde apenas os mercados de culturas primárias eram segregados (ver Nielsen, Robinson e Thierfelder, 2000).

A seção a seguir fornece uma visão geral concisa da situação atual das safras geneticamente modificadas na produção de alimentos e discute brevemente questões selecionadas relacionadas à segregação de sistemas de comercialização GM e não-GM. A seção três apresenta a análise empírica das mudanças nas preferências dos consumidores em relação aos OGM. As reações dos consumidores contra os OGM podem ser interpretadas como significando várias coisas. Portanto, a análise empírica ilustra duas abordagens diferentes e como elas foram implementadas no modelo. Isso também é uma extensão do trabalho anterior dos autores: as mudanças de preferência não podem apenas ser entendidas como significando uma sensibilidade reduzida ao preço - nesta análise, também investigamos o que significa interpretar as mudanças de preferência como uma mudança estrutural. Os resultados empíricos são examinados na seção quatro, e uma seção final fornece algumas observações finais.

2. Engenharia genética na produção de alimentos

Os avanços mais recentes em pesquisa e desenvolvimento em biotecnologia moderna introduziram uma gama cada vez maior de produtos geneticamente modificados para a agricultura. Enquanto a biotecnologia tradicional melhora a qualidade e a produção de plantas e animais por meio, por exemplo, do cruzamento seletivo, a engenharia genética é uma nova biotecnologia que permite a manipulação direta do material genético (inserção, remoção ou alteração de genes). 2 Dessa forma, a nova tecnologia acelera o processo de desenvolvimento, poupando anos de programas de P&D. Os protagonistas argumentam que a engenharia genética envolve uma transferência mais controlada de genes porque a transferência é limitada a um único gene, ou apenas alguns genes selecionados, enquanto a reprodução tradicional corre o risco de transferir genes indesejados juntamente com os desejados. Contra essa vantagem, os antagonistas argumentam que os efeitos colaterais em termos de impactos potencialmente adversos sobre o meio ambiente e a saúde humana são desconhecidos.

As técnicas de engenharia genética e suas aplicações desenvolveram-se rapidamente desde a introdução das primeiras plantas geneticamente modificadas na década de 1980. Em 1999, as safras geneticamente modificadas ocuparam 40 milhões de hectares de terra - constituindo 3,4% da área agrícola total do mundo e representando uma expansão considerável de menos de 3 milhões de hectares em 1996. 3 O cultivo de safras transgênicas tem sido até agora mais difundido na produção de soja e milho, respondendo por 54% e 28% do total da produção comercial de transgênicos em 1999, respectivamente. O algodão e a colza representaram, cada um, 9% da produção de safras transgênicas em 1999, com as demais safras geneticamente modificadas sendo tabaco, tomate e batata (James, 1999, 1998, 1997). Até o momento, a engenharia genética na agricultura tem sido usada principalmente para modificar plantações, de modo que elas tenham características agronômicas aprimoradas, como tolerância a herbicidas químicos específicos e resistência a pragas e doenças. O desenvolvimento de plantas com características agronômicas aprimoradas visa aumentar a lucratividade do agricultor, normalmente reduzindo os requisitos de insumos e, portanto, os custos. A modificação genética também pode ser usada para melhorar as características finais de qualidade de um produto para o benefício do consumidor, da indústria de processamento de alimentos ou do produtor de gado. Tais características podem incluir conteúdo nutricional aprimorado, durabilidade aprimorada e melhores características de processamento.

Os Estados Unidos detêm quase três quartos da área total de plantações dedicada a plantações geneticamente modificadas. Outros grandes produtores de OGM são Argentina, Canadá e China. Em nível nacional, as maiores parcelas de safras geneticamente modificadas em 1999 foram encontradas na Argentina (aproximadamente 90% da safra de soja), Canadá (62% da safra de colza) e Estados Unidos (55% do algodão, 50% de soja e 33% de milho) [James, 1999]. Os números do USDA (2000a) para os Estados Unidos são semelhantes em magnitude: estima-se que 40% do milho e 60% das áreas de soja colhidas em 1999 foram geneticamente modificadas. A expansão contínua no uso de culturas transgênicas dependerá em parte dos benefícios obtidos pelos agricultores que cultivam culturas transgênicas em vez de convencionais em relação ao custo mais alto das sementes transgênicas. 4 Até agora, as melhorias não foram tanto no aumento da produtividade por hectare das lavouras, mas sim na redução dos custos de produção (OECD, 1999). Dados empíricos sobre os benefícios econômicos das culturas transgênicas ainda são muito limitados, no entanto. Os efeitos variam de ano para ano e dependem de uma série de fatores, como tipo de cultura, localização, magnitude dos ataques de pragas, ocorrência de doenças e intensidade das ervas daninhas.

Nos países em desenvolvimento, uma das principais razões para o baixo rendimento das safras é a prevalência de estresses bióticos causados ​​por condições climáticas adversas ou adversas, ervas daninhas, pragas e doenças. A primeira geração de safras transgênicas melhoradas, nas quais uma única característica, como tolerância a herbicidas ou resistência a pesticidas, pode fornecer proteção contra várias delas. O desenvolvimento de características mais complexas, como resistência à seca, que é uma característica controlada por vários genes, está em andamento e é altamente relevante para culturas tropicais que frequentemente crescem em condições climáticas adversas e em solos de má qualidade. Não há muitas estimativas do impacto potencial na produtividade que o cultivo generalizado de culturas transgênicas pode ter nos países em desenvolvimento, mas de acordo com James e Krattiger (1999 p.1) "[a] Painel do Banco Mundial estimou que a tecnologia transgênica pode aumentar a produção de arroz na Ásia em 10 a 25 por cento na próxima década. "

2.2. Estruturas de mercado futuras

Conforme indicado na seção anterior, a adoção de variedades de culturas GM tem sido extremamente rápida na América do Norte e em alguns grandes países em desenvolvimento, como Argentina e China. Na falta de evidências sistemáticas dos benefícios econômicos do cultivo de safras GM em relação às variedades convencionais, essa adoção rápida deve ser considerada como um reflexo dos benefícios reais ou previstos para os agricultores. Além disso, pode parecer que a forte reação contra OGM por parte dos consumidores em, e. A Europa Ocidental e o Japão não foram totalmente previstos. A falta de aceitação do consumidor nesses países tornou o mercado de safras GM mais incerto. Como será visto abaixo, vários dos grandes produtores de safras com potencial GM são altamente dependentes da exportação para países críticos para GM e, portanto, há interesses comerciais importantes em manter o acesso a esses mercados. À medida que o uso da engenharia genética passa para seu segundo estágio e fornece cada vez mais alimentos de qualidade aprimorada (por exemplo, melhor conteúdo nutricional, maior durabilidade, etc.), as atitudes do consumidor em relação aos OGMs podem mudar. No entanto, enquanto as questões ambientais e de segurança alimentar permanecerem incertas, haverá alguns consumidores que desejam evitar os OGM de uma vez.

O USDA (2000b) relata que a demanda atual por milho e soja não transgênicos nos Estados Unidos é muito limitada. No entanto, os mercados para safras não transgênicas se desenvolveram em resposta aos requisitos de rotulagem de transgênicos na União Européia e para atender a um punhado de nichos de mercado no mercado interno, na Europa e no Japão. Essa demanda por variedades não transgênicas poderia muito bem se expandir rapidamente. O milho e a soja são usados ​​como ingredientes em uma ampla variedade de alimentos processados, bem como em produtos para ração animal. Dado que os consumidores em muitos países desenvolvidos estão geralmente se tornando mais conscientes dos processos de produção que estão por trás de seus produtos alimentícios, eles também estão cada vez mais começando a formular demandas sobre como esses processos devem ocorrer. Isso inclui se o uso de técnicas de engenharia genética é considerado aceitável ou desejável. Conseqüentemente, os produtores de gado e as indústrias de processamento de alimentos também precisam considerar as consequências de suas escolhas de insumos tanto em termos de demanda interna quanto externa.

Os métodos atuais de teste de um produto alimentar para possível conteúdo de OGM não são totalmente confiáveis. O aquecimento do milho geneticamente modificado, por exemplo, elimina as proteínas geneticamente modificadas. Isso torna os métodos de teste atuais insatisfatórios se a informação exigida pelos consumidores for se as técnicas de engenharia genética foram usadas ou não em qualquer estágio do processo de produção. Portanto, a fim de fornecer aos consumidores a escolha de comprar alimentos não-GM garantidos, os princípios da preservação da identidade (PI) devem ser seguidos nos sistemas de comercialização de alimentos. Os sistemas de PI são bem conhecidos nos mercados de especialidades existentes (por exemplo, milho com alto teor de óleo), mas também são aplicados em maior ou menor grau para quase todos os produtos agrícolas comercializados. Sistemas de classificação existentes com base no tipo, comprimento, cor, peso, teor de água, proporção de grãos quebrados ou danificados, etc.podem ser considerados sistemas IP básicos. Após a classificação, os sistemas subsequentes de manuseio, armazenamento e processamento devem garantir que a identidade do produto seja mantida em toda a cadeia de abastecimento - tanto e tão detalhada quanto o usuário final ou as autoridades reguladoras exigirem (consulte Buckwell, Brookes & amp Bradley 1999 para uma discussão mais detalhada da economia dos sistemas de PI).

A preservação da identidade adiciona custos de administração e marketing em todos os estágios da cadeia de suprimentos, e eles podem ser consideráveis. A maneira como esses custos são compartilhados entre o agricultor, o fornecedor, o processador, o distribuidor e o consumidor depende de como a demanda sensível ao preço é em cada estágio. Quanto menor for a elasticidade da demanda, maior será a parcela dos custos extras que deve ser arcada pelo comprador. Na medida em que a demanda por variedades não transgênicas é forte o suficiente para suportar o diferencial de preço que surgirá entre alimentos transgênicos e não transgênicos, o produto e os métodos de processamento serão segregados em variedades transgênicas e não transgênicas para atender a essas demandas diferenciadas, e fornecedores privados de serviços de marketing para permitir que os produtores separem seus produtos serão desenvolvidos. Quanto maior a seção segregada do mercado, menores esses custos precisam ser, à medida que as economias de escala são realizadas. Em resumo, as consequências econômicas da mudança de atitudes dos consumidores em relação aos OGM na produção de alimentos dependerão crucialmente da relação entre três aspectos: (1) a natureza e a extensão da mudança de preferência (disposição para pagar), (2) os custos de preservação do identidade de produtos em mercados completamente segregados, e (3) o tamanho da diferença de produtividade relativa entre os métodos de produção GM e não-GM.

3. Análise empírica das preferências do consumidor

3.1. Alimentos com potencial GM na produção e comércio mundial

Os dados usados ​​na análise empírica descrita abaixo são da versão 4 do banco de dados do Global Trade Analysis Project (GTAP), que é estimado para 1995 (McDougall, Elbehri & amp Truong, 1998). Conforme discutido acima, as principais culturas que foram geneticamente modificadas até o momento são a soja e o milho. A agregação setorial do banco de dados para uso nesta análise (Tabela 1), portanto, compreende um setor de grãos de cereais (que inclui milho, mas não trigo e arroz) e um setor de sementes oleaginosas (que inclui soja) para refletir essas duas culturas potenciais GM. Também se destacam os setores de pecuária, carnes e laticínios, óleos e gorduras vegetais e outros alimentos processados, por serem importantes demandantes de grãos de cereais e oleaginosas como insumos intermediários na produção.

Em termos da importância das duas culturas com potencial GM na agricultura primária total, a Tabela 2 mostra que o setor de grãos de cereais responde por quase 20% da produção agrícola nos Estados Unidos, aproximadamente 11% na América do Sul, mas menos de 7% em todas as outras regiões. A produção de oleaginosas é responsável por 6-7% da produção agrícola no grupo Cairns, Ásia de baixa renda, Estados Unidos e África Subsaariana, enquanto sua participação é ainda menor na Europa Ocidental, Ásia de alta renda e países da América do Sul fora de Cairns grupo.


Você comeria alimentos geneticamente modificados se entendesse a ciência por trás deles?

Jonathon McPhetres, um recém-formado PhD em psicologia pela Universidade de Rochester, admite que está "pessoalmente surpreso" com o que podemos fazer com genes, especificamente alimentos geneticamente modificados - como salvar mamões da extinção.

“Podemos tornar as safras melhores, mais resilientes, mais lucrativas e mais fáceis de cultivar pelos agricultores, de modo que possamos fornecer mais safras ao redor do mundo”, diz ele.

No entanto, a prática de alterar os alimentos geneticamente, por meio da introdução de um gene de um organismo diferente, gerou polêmica desde o início. Embora os organismos geneticamente modificados (OGMs) sejam considerados seguros pela esmagadora maioria dos cientistas, incluindo a Academia Nacional de Ciências, a Organização Mundial da Saúde e a Associação Médica Americana, apenas cerca de um terço dos consumidores compartilha dessa opinião.

Uma razão para a divisão é que os críticos dos alimentos geneticamente modificados têm sido vocais, muitas vezes condenando-os como "não naturais" ou "Frankenfood" - em total contraste com uma revisão de 2016 de pesquisas publicadas que não encontraram evidências convincentes de efeitos negativos para a saúde ou ambientais de alimentos GM.

Uma equipe de psicólogos e biólogos da University of Rochester, da University of Amsterdam na Holanda e da Cardiff University no País de Gales, começou a descobrir se o cisma poderia ser superado, isto é, para ver se as atitudes dos consumidores mudariam se o público compreendeu melhor a ciência subjacente.

A resposta curta é sim." As descobertas da equipe foram publicadas recentemente no Journal of Environmental Psychology.

"A orientação política e a demografia informam as atitudes e não podemos mudá-las", disse McPhetres, o principal autor do estudo. "Mas podemos ensinar às pessoas a ciência por trás dos OGMs, e isso parece ser eficaz para permitir que as pessoas tomem decisões mais informadas sobre os produtos que usam ou evitam."

Pesquisas anteriores mostraram que mais da metade dos americanos sabem muito pouco ou nada sobre os alimentos GM.

Em uma série de estudos, a equipe descobriu que o conhecimento existente das pessoas sobre os alimentos GM é o maior fator determinante de suas atitudes em relação aos alimentos - superando todos os outros fatores testados. Na verdade, o conhecimento existente sobre GM era mais de 19 vezes maior como determinante - em comparação com a influência de fatores demográficos, como educação, status socioeconômico, raça, idade e gênero de uma pessoa.

A equipe replicou as descobertas dos EUA no Reino Unido e na Holanda, onde a oposição aos alimentos modificados tende a ser maior do que nos Estados Unidos e onde os alimentos GM são altamente regulamentados em resposta às preocupações dos consumidores.

Em um estudo, usando uma amostra representativa dos EUA, os participantes responderam em uma escala de 1 (não me importo se os alimentos foram geneticamente modificados), 2 (dispostos a comer, mas preferem alimentos não modificados) a 3 (não comerão geneticamente modificados alimentos). Em seguida, a equipe fez 11 perguntas de conhecimento científico geral - como se o universo começou com uma grande explosão, os antibióticos matam os vírus e também as bactérias, os elétrons são menores que os átomos e quanto tempo leva para a Terra orbitar o sol. No estudo 2, os participantes responderam a um questionário adicional sobre seu conhecimento sobre a ciência, métodos e benefícios dos alimentos e procedimentos GM.

A equipe descobriu que o conhecimento específico sobre alimentos e procedimentos GM é independente do conhecimento científico geral de uma pessoa - tornando o primeiro (conhecimento GM) um indicador quase duas vezes mais forte das atitudes GM.

Alimentos geneticamente modificados: um guia para superar o ceticismo

Os pesquisadores seguiram conduzindo um estudo longitudinal de cinco semanas com 231 alunos de graduação nos Estados Unidos para testar, primeiro, se a falta de conhecimento sobre alimentos GM poderia ser superada ensinando aos participantes a ciência básica por trás da tecnologia GM e, segundo, se houvesse maior conhecimento alteraria atitudes. McPhetres trabalhou com a colega de Rochester, Jennifer Brisson, professora associada de biologia, que examinou os materiais de aprendizagem dos alunos.

A equipe descobriu que aprender a ciência subjacente levou a atitudes mais positivas em relação aos alimentos geneticamente modificados, uma maior disposição para comê-los e uma menor percepção dos alimentos GM como perigosos.

Suas descobertas, argumenta a equipe, fornecem suporte direto para o modelo de déficit de atitudes científicas, que - em termos gerais - sustenta que o ceticismo do público em relação à ciência e tecnologia se deve em grande parte à falta de compreensão ou ausência de informações pertinentes.

Os módulos online da equipe evitam abordagens de confronto "que ameaçam crenças e convicções preexistentes", sugerindo um guia relativamente simples de como superar o ceticismo sobre os alimentos GM: concentre-se na ciência subjacente real, não na mensagem.

Para McPhetres, os estudos se relacionam perfeitamente com seu foco de pesquisa mais amplo no conhecimento científico básico das pessoas e no interesse geral pela ciência - e em como melhorar ambos.

Conhecimento e apreciação da ciência - "esse é o tipo de informação que as pessoas precisam para tomar decisões informadas sobre os produtos que usam e os alimentos que comem", disse McPhetres, que agora está indo para o Canadá para um pós-doutorado conjunto da Universidade de Regina em Saskatchewan e o Instituto de Tecnologia de Massachusetts.


2. Opiniões dos americanos sobre o consumo de alimentos orgânicos

O apetite dos americanos por alimentos orgânicos cresceu de forma constante nas últimas décadas. De acordo com o Economic Research Service, as vendas no varejo de alimentos orgânicos mais que dobraram de 1994 a 2014, com um aumento constante de cerca de 10% de crescimento anual nas vendas no varejo nos últimos anos. 13 Quase com certeza, um impulsionador dessa tendência são as preocupações com a saúde das pessoas. A maioria dos americanos acredita que os produtos orgânicos são melhores para a saúde do que os produtos cultivados convencionalmente. Se a ciência se alinha por trás dessa crença é menos claro. A agricultura orgânica normalmente elimina o uso de pesticidas e fertilizantes convencionais e, como resultado, frutas, vegetais e grãos orgânicos têm níveis substancialmente mais baixos de pesticidas. Pelo menos uma meta-análise recente, revisando os resultados de mais de 340 estudos, descobriu que, em média, os alimentos orgânicos também têm níveis mais altos de antioxidantes. Mas ter mais antioxidantes não é suficiente para os alimentos serem mais nutritivos e há um considerável debate científico sobre se os alimentos orgânicos fornecem um impulso nutricional em comparação com a ingestão de alimentos cultivados convencionalmente. 14

A maioria dos americanos comprou alimentos orgânicos no mês passado e muitos compram alimentos com base na rotulagem

Como a comida e as orientações alimentares dos americanos funcionam nos corredores dos supermercados? Cerca de 73% dos americanos dizem que compraram frutas e vegetais cultivados localmente no mês passado. Uma parcela semelhante (71%) tomou decisões de compra com base nos rótulos de nutrição e ingredientes. E, cerca de 68% dos americanos compraram alimentos orgânicos de algum tipo, sejam produtos agrícolas, carnes, peixes, grãos ou alimentos embalados.

Cerca de 44% dos americanos dizem que compraram alimentos rotulados como não tendo organismos geneticamente modificados (OGM) - ou sem OGM. Cerca de um quarto (28%) dizem que não fizeram isso e outros 27% não têm certeza se compraram alimentos sem OGM no mês anterior. (Observe que as referências a alimentos GM, geneticamente modificados e OGM são sinônimos neste relatório.)

A União Europeia e outros lugares ao redor do mundo há muito exigem a rotulagem obrigatória de produtos alimentícios com ingredientes geneticamente modificados. A rotulagem voluntária de alimentos sem OGM se tornou mais comum nos EUA a partir de 2009, quando o maior fornecedor de alimentos naturais começou a exigir a verificação e a rotulagem de seus produtos de marca doméstica como não-OGM. 15 Em julho de 2016, o Congresso aprovou um projeto de lei para estabelecer padrões nacionais para a rotulagem de alimentos contendo ingredientes modificados geneticamente. No entanto, espera-se que demore mais dois anos até que essas normas de rotulagem entrem em vigor.

As ideologias alimentares das pessoas estão intimamente relacionadas com seus hábitos de compra de alimentos. Por exemplo, aqueles que se preocupam muito com a questão dos alimentos GM são mais propensos a tomar decisões de compra com base na nutrição e no rótulo dos ingredientes. 89% fizeram isso no mês passado, em comparação com 57% daqueles que não se importam muito ou nada sobre a questão dos alimentos GM. Da mesma forma, 89% das pessoas focadas em uma alimentação saudável e nutritiva escolheram produtos alimentícios com base no rótulo de nutrição e ingredientes pelo menos uma vez no último mês. Cerca de metade (54%) das pessoas que não estão muito ou nada focadas em uma alimentação saudável e nutritiva o fizeram no mês passado.

As filosofias alimentares das pessoas também estão intimamente ligadas às compras de alimentos orgânicos e alimentos rotulados como livres de OGM. Pessoas que se preocupam muito com a questão dos alimentos GM são particularmente propensas a comprar alimentos orgânicos e alimentos rotulados como livres de OGM no mês passado. Da mesma forma, as pessoas focadas em uma alimentação saudável e nutritiva são mais propensas àquelas que não estão ou não muito focadas em uma alimentação saudável e nutritiva de terem comprado alimentos orgânicos pelo menos uma vez no mês anterior e de terem comprado alimentos rotulados como livres de OGM.

No geral, quanta comida orgânica as pessoas comem? Quatro em cada dez americanos dizem que alguns (34%) ou a maioria (6%) dos alimentos que comem é orgânico. Cerca de 15% dos americanos afirmam que nenhum dos alimentos que comem é orgânico e 44% afirmam que nada do que comem é orgânico.

Mapas de comportamento de compra de alimentos com consumo geral de orgânicos e com as ideologias alimentares das pessoas. Cerca de metade das pessoas que compraram alimentos orgânicos no último mês afirmam que a maior parte (9%) ou parte (45%) do que comem é orgânico. Embora quatro em cada dez pessoas que compraram alimentos orgânicos no mês passado digam que, no geral, nem tanto do que comeram é orgânico.

No total, 76% das pessoas profundamente preocupadas com a questão dos alimentos GM dizem que pelo menos parte do que comem é orgânico. Por outro lado, apenas 22% daqueles com pouca / nenhuma preocupação com a questão dos alimentos GM dizem que pelo menos parte do que comem é orgânico, 54% dizem que não muito do que comem é orgânico e 22% não dizem nada do que comem. comer é orgânico.

Há um padrão semelhante entre aqueles que se concentram em uma alimentação saudável e nutritiva. 63% desse grupo dizem que pelo menos uma parte do que comem é orgânico, em comparação com 22% daqueles que não comem muito ou não se concentram em uma alimentação saudável e nutritiva.

Os compradores americanos procuram alimentos saudáveis ​​quando vão para os corredores orgânicos

A maioria dos americanos está comprando alimentos orgânicos por questões de saúde. Mais da metade (55%) do público diz que frutas e vegetais orgânicos são melhores para a saúde do que produtos cultivados convencionalmente. Outros 41% dizem que os produtos orgânicos não são nem melhores nem piores para a saúde e 3% dizem que os produtos orgânicos são piores para a saúde.

Três quartos dos adultos norte-americanos que compraram alimentos orgânicos no mês passado (76%) dizem que procuravam alimentos mais saudáveis. Poucos consumidores de alimentos orgânicos afirmam que ajudar o meio ambiente (33%) ou a conveniência (22%) foram motivos para comprar orgânicos.

Mas menos americanos dizem que os produtos orgânicos têm um gosto melhor do que as frutas e vegetais cultivados convencionalmente. Cerca de um terço dos adultos norte-americanos (32%) afirmam que os produtos orgânicos têm um sabor melhor, 5% dizem que tem um sabor pior e uma maioria de 59% diz que os produtos orgânicos e convencionais têm o mesmo sabor.

Os adultos mais jovens, com idades entre 18 e 49 anos, são mais inclinados do que os adultos mais velhos a considerar os produtos orgânicos melhores para a saúde. Não há diferenças entre homens e mulheres quanto ao ponto de vista da salubridade dos alimentos orgânicos.

Um total de três quartos (75%) das pessoas que consomem mais alimentos orgânicos, ou seja, aqueles que dizem que a maioria ou alguns dos alimentos que comem são orgânicos, acreditam que os produtos orgânicos geralmente são melhores para a saúde do que outros. Isso se compara a 41% daqueles que comem menos alimentos orgânicos.

Um padrão semelhante é encontrado entre aqueles que se concentram em questões alimentares. Um total de 81% daqueles que se preocupam muito com a questão dos alimentos GM dizem que os produtos orgânicos são uma bênção para a saúde, em comparação com 35% daqueles que não se importam ou não se importam muito com esse assunto. Uma maioria de 62% daqueles focados em uma alimentação saudável e nutritiva afirma que os produtos orgânicos são melhores para a saúde. Aqueles que não estão muito ou nada focados em uma alimentação saudável e nutritiva estão menos convencidos de que os produtos orgânicos trazem benefícios à saúde: 46% dizem que sim, enquanto 49% dizem que os produtos orgânicos não são diferentes dos produtos cultivados convencionalmente.

Poucas pessoas veem uma vantagem no sabor dos produtos orgânicos. No geral, 59% dos americanos dizem que os produtos orgânicos têm o mesmo sabor dos produtos cultivados convencionalmente.

Mas as pessoas que comem mais alimentos orgânicos são comparativamente mais inclinadas a dizer que têm um sabor melhor. Cerca de metade (51%) daqueles que dizem que a maior parte ou parte do que comem são alimentos orgânicos dizem que os produtos orgânicos têm um sabor melhor, 45% dizem que os produtos orgânicos têm o mesmo sabor. Em comparação, 71% daqueles que não comem alimentos orgânicos ou não comem muito dizem que as frutas e vegetais cultivados organicamente têm o mesmo sabor de outros alimentos, um quinto (20%) dizem que os alimentos orgânicos têm um sabor melhor.

A pesquisa do Pew Research Center também descobriu que as preocupações com a saúde são um dos principais motivos pelos quais as pessoas compram alimentos orgânicos. Entre aqueles que compraram alimentos orgânicos no mês passado, 76% dizem que o motivo foi para obter alimentos mais saudáveis. Poucos afirmam que a conveniência (22%) ou as preocupações ambientais (33%) foram os motivos de suas compras de alimentos orgânicos.

Consumidores frequentes e infrequentes de alimentos orgânicos dizem que o desejo por alimentos mais saudáveis ​​foi a razão pela qual compraram alimentos orgânicos recentemente.

Os consumidores também se preocupam com o custo e se é fácil encontrar alimentos orgânicos

As considerações de custo também entram em jogo. Aproximadamente sete em cada dez (72%) adultos norte-americanos dizem que comprar ou não alimentos orgânicos depende do preço em comparação com os alimentos cultivados convencionalmente.

Mesmo os consumidores frequentes de alimentos orgânicos dizem que eles são sensíveis aos custos. Cerca de dois terços (65%) das pessoas que comem mais alimentos orgânicos afirmam que o custo comparativo dos alimentos orgânicos influencia suas decisões de compra, assim como 79% das pessoas que comem menos alimentos orgânicos.

A disponibilidade também pode afetar a frequência com que as pessoas compram alimentos orgânicos. Um terço dos americanos afirma que é muito fácil encontrar alimentos orgânicos em suas comunidades locais. Outros 48% dizem que são fáceis de encontrar. Uma minoria, 18%, diz que os alimentos orgânicos são difíceis ou muito difíceis de encontrar em suas comunidades locais. Os americanos que vivem em áreas rurais têm menos probabilidade do que os de áreas urbanas ou suburbanas de dizer que os alimentos orgânicos são muito fáceis de encontrar. Mas, no geral, alguns (66%) dos americanos que vivem em áreas rurais dizem que é fácil ou muito fácil encontrar alimentos orgânicos em suas comunidades. Isso se compara com 84% daqueles em áreas urbanas e 85% daqueles em áreas suburbanas.

Existem diferenças modestas na facilidade de encontrar alimentos orgânicos entre aqueles que compraram esses alimentos no mês anterior e aqueles que não o fizeram. E a maioria das pessoas que consomem mais alimentos orgânicos, digamos, encontrar alimentos orgânicos em suas comunidades é fácil ou muito fácil.


Assista o vídeo: MUDANÇA DE ATITUDE - PSICOLOGIA SOCIAL