Novas receitas

A perturbadora verdade sobre refrigerantes

A perturbadora verdade sobre refrigerantes


Uma nova pesquisa mostra o quão perigoso é o hábito de refrigerante da América

Nova pesquisa sobre os perigos do refrigerante.

No meio do grande debate bebida açucarada, é bom ter uma perspectiva do que realmente está em jogo: a saúde pública. E uma nova pesquisa, apresentada em um informativo bacana, mostra que temos muito mais com que nos preocupar do que pensamos.

De Insurance Quotes, os perigos do hábito de refrigerantes dos americanos estão à vista. Enquanto Geografia nacional observa que há uma grande diferença entre refrigerantes à base de açúcar e refrigerantes à base de milho (aqueles que são adoçados com xarope de milho rico em frutose, yum), ainda é alarmante ver o impacto que um refrigerante por dia tem sobre uma pessoa. (Observe a linha do tempo do refrigerante e seus efeitos no corpo: é bastante assustador.) Mas há algumas boas notícias: cortar de um refrigerante por dia para um refrigerante por semana pode reduzir 5 quilos, 65 xícaras de açúcar e muito mais de 12.000 calorias em um ano.

Confira o infográfico para você mesmo para aprender mais sobre refrigerantes e suas consequências para a saúde.


Fonte: InsuranceQuotes.org


Não entre em pânico: aqui e # x27s a verdade sobre a Coca Zero

Parece que grande parte da Internet está chorando depois que a Coca-Cola anunciou que está matando a Coca Zero em favor de uma bebida com um nome diferente e um novo sabor. A Coca-Cola Zero será extinta no próximo mês, e a Coca-Cola Zero Sugar aparecerá nas prateleiras em seu lugar.

Mas não chore muito: Acontece que esta "nova" bebida não é tão "nova" como alguns relatórios fazem parecer. Na verdade, ambas as bebidas contêm exatamente os mesmos ingredientes.

A Coca diz que "otimizou" os sabores da bebida condenada em "a Coca-Cola sem açúcar mais saborosa de todos os tempos". Mas é provavelmente improvável que tenham gosto que diferentes um do outro.

Aqui está a lista de ingredientes da Coca Zero:

Água carbonatada, cor de caramelo, ácido fosfórico, aspartame, benzonato de potássio, sabores naturais, citrato de potássio, acessulfame de potássio, cafeína

E aqui está a lista de ingredientes da Coca Zero Açúcar:

Água carbonatada, cor de caramelo, ácido fosfórico, aspartame, benzonato de potássio (para proteger o sabor), sabores naturais, citrato de potássio, acessulfame de potássio, cafeína

Não detectamos diferenças na lista de ingredientes da nova bebida, que foi fornecida ao HuffPost por uma empresa de relações públicas que representa a Coca-Cola. A receita da Coca Zero Sugar é "nova e melhorada", disse a gigante das bebidas em um blog, o que pode significar que a Coca-Cola alterou ligeiramente a proporção de ingredientes. Na verdade, porém, a grande mudança parece um truque de marketing: o nome é a atualização mais substancial, e é pequena.

“Estamos mudando o nome para Coca-Cola Zero Sugar para ser o mais claro e descritivo possível sobre o produto e a promessa de que oferece um ótimo sabor de Coca-Cola sem açúcar”, afirmou a empresa.

Uma outra mudança: a embalagem da Coca Zero Sugar “contará com o icônico disco vermelho da Coca-Cola” em vez das latas pretas e embalagens que marcam Coca Zero. A bebida estará disponível em agosto.


Aqui está a diferença entre o Sr. Pibb e o Dr. Pepper

Para começar, o Sr. Pibb e o Dr. Pepper podem ter uma espécie de efeito Red Vines versus Twizzlers em conversas de jantar, mas há uma grande diferença no contexto de cada bebida. Para ser sucinto, Dr Pepper foi criado no século 19 por um farmacêutico que trabalhava em uma drogaria em Waco, Texas. Já estava no mercado em 1885, o que o torna o refrigerante mais antigo do país.

Por outro lado, o Sr. Pibb chegou ao mercado em 1972 como a forma da The Coca-Cola Company de alcançar o sucesso da Dr Pepper. Tinha o mesmo perfil apimentado e embalagem da mesma cor. No entanto, embora o Dr Pepper possa ser encontrado em todo o mundo, Pibb é bebido principalmente nos Estados Unidos.

Uma outra diferença entre o Sr. Pibb e o Dr. Pepper: observe como não há ponto no sobrenome no estilo do Dr Pepper, que foi removido na década de 1950 (via Fio dental de menta) O Sr. Pibb, pelo menos, aparentemente tem um bom editor.


Cinco razões pelas quais o mito do refrigerante diet não morre

Estudos repetidos sobre um bicho-papão saudável ajudam a explicar problemas mais amplos com a pesquisa de alimentos.

Há uma boa chance de você ler sobre estudos de refrigerantes diet até o dia de sua morte. (As chances são extremamente boas de que não será o refrigerante que vai te matar.)

O último lote de notícias veio no mês passado, com base em outro estudo ligando refrigerante diet a um risco aumentado de morte prematura.

Como de costume, o estudo (e algumas das histórias) carecia de algum contexto importante e causou mais preocupação do que era necessário. Existem razões específicas pelas quais é improvável que este ciclo termine.

1. Se for artificial, deve ser ruim.

As pessoas suspeitam, e nem sempre incorretamente, que colocar coisas criadas em um laboratório em seus corpos não pode ser bom. As pessoas se preocupam com organismos geneticamente modificados e glutamato monossódico e, sim, adoçantes artificiais porque parecem assustadores.

Mas tudo é uma substância química, incluindo monóxido de dihidrogênio (essa é outra maneira de dizer água). Estas são apenas palavras que usamos para descrever ingredientes. Alguns ingredientes ocorrem naturalmente e alguns são estimulados a existir. Isso não torna inerentemente um melhor do que o outro. Na verdade, argumentei que a pesquisa apóia o consumo de adoçantes artificiais em vez de açúcares adicionados. (O estudo mais recente conclui o contrário.)

2. Refrigerante é um alvo fácil

Em uma era de preocupação com a saúde, o refrigerante quase se tornou estigmatizado em alguns círculos (e as vendas caíram como resultado).

É verdade que ninguém “precisa” de refrigerante. Existem um milhão de variedades e quase nenhuma tem o mesmo sabor da natureza. Alguns, como o Dr Pepper, desafiam a descrição.

Mas há muitas coisas que comemos e bebemos que não "precisamos". Não precisamos de sorvete ou torta, mas para muitas pessoas, a vida seria menos agradável sem essas coisas.

Nada disso deve ser interpretado como uma licença para beber caixas de refrigerante por semana. A falta de evidência de perigo em quantidades normais não significa que consumir qualquer coisa em grandes quantidades seja uma boa ideia. A moderação ainda importa.

3. Os cientistas precisam publicar para manter seus empregos

Eu sou um professor com mandato de pesquisa e estou aqui para dizer a vocês que a moeda do reino são bolsas e documentos. Você precisa de financiamento para sobreviver e precisa publicar para obter financiamento.

Como membro júnior do corpo docente, ou mesmo como aluno de doutorado ou pós-doutorado, você precisa publicar pesquisas. Freqüentemente, a etapa mais fácil é pegar um grande conjunto de dados e publicar uma análise a partir dele mostrando uma correlação entre algum fator e algum resultado.

Esse tipo de pesquisa é galopante. É assim que ouvimos ano após ano que todos estão desidratados e precisamos beber mais água. É como ouvimos que o café está afetando a saúde de uma forma ou de outra. É assim que acabamos com muitos estudos nutricionais que encontram associações de uma forma ou de outra.

Enquanto a cultura da ciência exigir resultados como medida de sucesso, esses estudos aparecerão. E dado que a mídia de notícias também precisa publicar para sobreviver - se você não sabia, as pessoas adoram ler sobre comida e saúde - continuaremos a ler histórias sobre como o refrigerante diet vai nos matar.

4. Instituições de prestígio e imprensa

Para fazer os tipos de análises descritos aqui, você precisa de grandes conjuntos de dados que os pesquisadores possam examinar. Construir o conjunto de dados é a parte mais difícil do trabalho.

Analisar os números de centenas de milhares de pessoas não é brincadeira de criança. Mas coletar os dados é muito mais caro e demorado.

Por causa disso, algumas universidades produzem uma quantidade desproporcional de pesquisas sobre esses tópicos. Eles também tendem a ser as universidades com mais recursos e os nomes mais reconhecíveis. Por serem geralmente prestigiosos, eles atraem mais pesquisadores e mais financiamento para construir conjuntos de dados maiores e mais novos.

Eles também recebem mais atenção da mídia por terem acesso a mais pesquisadores, prestígio e financiamento. Se a pesquisa vem de uma instituição super-respeitada, deve ser importante.

5. Ainda não entendemos as limitações dos estudos observacionais

Não importa quantas vezes você enfatize a diferença entre correlação e causalidade, as pessoas ainda olham para o “risco aumentado” e determinam que o risco está causando o resultado ruim. Para relatar centenas de milhares de pessoas, os estudos observacionais são geralmente a única opção realista. Com muito poucas exceções, eles podem nos dizer apenas se duas coisas estão relacionadas, não se uma é culpada pela outra (em oposição aos testes de controle randomizados).

Com relação aos refrigerantes diet, é plausível que as pessoas que tendem a bebê-los também tendam a se preocupar com seu peso ou saúde. Pode ser um ataque cardíaco recente ou outro problema de saúde que está causando o consumo, e não o contrário. Mas você não deve presumir que os refrigerantes diet causam uma saúde melhor, pois as pessoas mais preocupadas com a saúde evitam a adição de açúcares.

Muitos desses novos estudos observacionais acrescentam pouco ao nosso entendimento. Em algum ponto, um estudo com 200.000 participantes não é "melhor" do que outro com 100.000 participantes, porque quase todos têm limitações - muitas vezes as mesmas - que não podemos corrigir.

O Dr. John Ioannidis escreveu em um editorial seminal: “Os indivíduos consomem milhares de produtos químicos em milhões de combinações diárias possíveis. Por exemplo, existem mais de 250.000 alimentos diferentes e ainda mais itens potencialmente comestíveis, apenas com 300.000 plantas comestíveis. ”

E ainda, ele acrescentou, "grande parte da literatura assume silenciosamente o risco de doença" é governado pelas "substâncias mais abundantes, por exemplo, carboidratos ou gorduras". Não sabemos o que mais está em jogo e, usando estudos observacionais, nunca saberemos.

(A pesquisa observacional ainda é a melhor maneira de estudar os fatores de risco de toda a população. Técnicas sofisticadas, como a descontinuidade da regressão, podem até mesmo criar grupos quase aleatórios para tentar chegar mais perto da compreensão da causalidade. Poucos empregam essas técnicas.)

Além disso, muitos relatórios ainda se concentram apenas no risco relativo e não no risco absoluto. Se um risco aumenta em 10%, por exemplo, isso soa mal. Mas se o risco da linha de base for 0,1 por cento, esse aumento de 10 por cento acabará movendo a linha de base para apenas 0,11 por cento.

Provavelmente seria um serviço público se parássemos de repetir muitas dessas pesquisas - e parássemos de relatá-la sem fôlego. Se isso for impossível, o melhor que as pessoas podem fazer é parar de prestar tanta atenção.


sim. São duas coisas totalmente diferentes, nos EUA e em qualquer outro lugar do mundo. Dois sabores completamente diferentes Sprite é uma lima-limão, mas não tinha gosto de limonada. Nos Estados Unidos, a Sprite também é carbonatada e a limonada não.

Coloque a água e o açúcar em uma panela no fogão e aqueça até que todo o açúcar se dissolva. Despeje a água com açúcar em um balde grande e adicione o extrato de refrigerante (ou outros sabores) e o fermento. Divida a solução de refrigerante em diferentes frascos e feche bem as tampas.


O site do McDonald's diz que & quot para garantir que nossas bebidas estejam sempre atendendo ao padrão ouro, temos métodos de filtração adequados em vigor. & Quot A cadeia de fast-food na verdade filtra sua água mais do que a maioria dos concorrentes e investe muito dinheiro para manter sua filtração sistema. Água doce = Coca-Cola fresca.

O McDonald's leva a temperatura de seu refrigerante muito a sério. Há um tubo isolado que vai da unidade do refrigerador na parte de trás até o refrigerador perto da janela do drive-thru.

A água corre constantemente por este tubo para manter a temperatura um pouco acima de zero. A temperatura fria é essencial para atingir os níveis máximos de C02. Isso não apenas garante o sabor crocante e espumante de sua Coca, mas também significa que a carbonatação durará mais do que em outros restaurantes.

#SpoonTip: Nunca peça uma coca do McDonald's sem gelo. O gelo é essencial para manter a proporção de xarope perfeita.


Zevia Zero Calorie Soda, Cola

Diga olá para o primeiro refrigerante de estévia! Ainda bem que os pais que fundaram a Zevia queriam refrigerantes mais saudáveis ​​para seus filhos beberem, porque agora temos outra opção compatível com a escala para adicionar à nossa lista de compras. Essa foi a primeira marca de refrigerante a usar estévia, combinando o extrato da folha com ácido cítrico, água carbonatada e sabores naturais. Não deixe a palavra "ácido" assustar você. O ácido cítrico é um aditivo seguro que se encontra naturalmente em muitas frutas, e todos esses ingredientes formam um refrigerante saboroso, às vezes cafeinado e sem calorias. Então beba outro se você estiver com sede - lá está Afinal, 14 sabores para escolher.


Bicarbonato de sódio e desempenho esportivo

O bicarbonato de sódio não fará com que você perca quilos, mas pode ajudá-lo a melhorar os efeitos dos exercícios que você realiza como parte de um programa de perda de peso. Um estudo publicado na edição de março de 2013 do European Journal of Applied Physiology mostrou que o consumo de bicarbonato de sódio 60 minutos antes de uma sessão de treinamento de força na parte inferior do corpo ajudou os participantes a completar mais repetições com menos sinais de fadiga muscular em comparação com aqueles fornecidos com um placebo. O estudo foi pequeno - apenas 12 atletas do sexo masculino - então mais pesquisas são necessárias para ter certeza de que essa estratégia é segura e eficaz.

O bicarbonato de sódio também pode ajudar a melhorar a velocidade e a resistência nos exercícios cardiovasculares. Quando você trabalha na intensidade máxima ou próxima dela, seus músculos começam a produzir mais de uma substância chamada lactato. Quando você não consegue processar o lactato tão rapidamente quanto ele é produzido, você começa a sentir a "queimadura" e, eventualmente, deve parar ou desacelerar. O acúmulo de lactato cria acidez nos músculos e o bicarbonato de sódio ingerido antes do exercício pode ajudar a amortecer essa acidez, então você pode trabalhar um pouco mais e ir um pouco mais antes de parar.

Mais pesquisas são necessárias para confirmar os verdadeiros benefícios do bicarbonato de sódio como uma ajuda ergonômica. Mas, se realmente ajudar você a se exercitar mais por mais tempo, pode, em última análise, ajudá-lo a queimar mais calorias durante o exercício para ajudar na perda de peso.


Os benefícios dos banhos espirituais

Embora algumas pessoas gostem de ignorá-lo, o estado de nossas auras desempenha um papel importante em nosso bem-estar físico e mental.

Através de nossas vidas diárias, entraremos em contato com vibrações positivas e negativas.

Os aspectos positivos ajudam a melhorar nosso humor, enquanto os negativos nos arrastam para baixo, fazendo com que nos sintamos esgotados, cansados ​​e irritados.

Existem algumas técnicas que você pode usar para bloquear a entrada de energia negativa em sua aura.

No entanto, essas meditações exigem prática e não resolverão todos os seus problemas de aura.

A energia externa sempre vai passar despercebida, por isso é essencial que você limpe sua aura regularmente para ter certeza de que seu corpo não está se apegando a nenhuma dessas emoções negativas.

Os banhos espirituais nos dão a oportunidade de limpar nossas auras da energia negativa que coletamos.

Você pode remediar um dia estressante no trabalho limpando sua aura com uma das receitas de banho que fornecemos abaixo.

Assista a este vídeo para obter os benefícios adicionais da limpeza espiritual:

Mesmo as pessoas de mentalidade espiritual agarram-se à energia negativa.

É impossível evitar essa energia, mesmo que nos cercemos conscientemente de influências positivas.

Limpe sua aura, para que as vibrações negativas não o sigam no dia seguinte.


Bom o suficiente para comer? A verdade tóxica sobre a comida moderna

Agora estamos produzindo e consumindo mais alimentos do que nunca, mas nossa dieta moderna está nos matando. Como podemos resolver esse dilema agridoce?

Última modificação em terça-feira, 19 de março de 2019, às 16h33 GMT

Pegue um cacho de uvas verdes, lave-o e coloque um na boca. Sinta a uva com a língua, observe como ela é fria e refrescante: a polpa estaladiça e o interior gelatinoso com seu sabor suave e adocicado.

Comer uvas pode parecer um prazer antigo, intocado pela mudança. Os antigos gregos e romanos gostavam de comê-los, bem como de bebê-los na forma de vinho. A odisseia descreve “uma videira madura e exuberante, carregada de uvas grossas”. Ao tirar o próximo pedaço de fruta deliciosa de seu caule, você poderia facilmente estar colhendo de uma natureza morta holandesa do século 17, onde as uvas são jogadas em uma travessa de metal com ostras e limões meio descascados.

Mas olhe mais de perto para este cacho de uvas verdes, frio da geladeira, e você verá que eles não estão inalterados, afinal. Como tantos outros alimentos, as uvas se tornaram uma peça de engenharia projetada para agradar aos comedores modernos. Em primeiro lugar, é quase certo que não haja sementes para mastigar ou cuspir (a menos que você esteja em alguns lugares como a Espanha, onde uvas com sementes ainda fazem parte da cultura). Cepas de variedades sem sementes têm sido cultivadas há séculos, mas foi apenas nas últimas duas décadas que o sem sementes se tornou a norma, para nos poupar do terrível inconveniente dos grãos.

Aqui está outra novidade estranha sobre as uvas: aquelas no supermercado, como Thompson Seedless e Crimson Flame, são sempre doces. Nem amargo, nem ácido, nem picante como a uva Concord, nem tão aromático como uma das variedades Muscat, mas simplesmente doce, como o açúcar. Ao morder uma uva, os antigos não sabiam se ela estaria madura ou azeda. O mesmo acontecia, em minha experiência, ainda na década de 1990. Era como uma roleta de uva: uma verdadeiramente doce era rara e, portanto, especial. Hoje em dia, a doçura das uvas é uma aposta certa, porque em comum com outras frutas modernas como a toranja vermelha e as maçãs Pink Lady, nossas uvas foram cuidadosamente criadas e amadurecidas para agradar aos consumidores criados com alimentos açucarados. Frutas criadas para serem doces não precisam ser menos nutritivas, mas as frutas modernas sem amargor tendem a conter menos fitonutrientes que fornecem às frutas e vegetais muitos de seus benefícios protetores para a saúde. Essas frutas ainda nos fornecem energia, mas não necessariamente os benefícios para a saúde que esperaríamos.

O próprio fato de você estar mordiscando uvas sem grainha tão casualmente também é novo. Tenho idade suficiente para me lembrar de uma época em que as uvas - a menos que você vivesse em um país produtor de uvas - eram um deleite especial e caro. Mas agora, milhões de pessoas com renda média podem se comportar como o imperador romano reclinado do clichê do cinema, jogando uvas em nossa boca uma por uma. Globalmente, produzimos e consumimos duas vezes mais do que no ano 2000. Eles são um sinal comestível de prosperidade crescente, porque frutas são um dos primeiros pequenos extras em que as pessoas gastam dinheiro quando começam a ter renda disponível. Sua disponibilidade durante todo o ano também indica grandes mudanças na agricultura global. Há cinquenta anos, as uvas de mesa eram uma fruta sazonal, cultivada em apenas alguns países e consumida apenas em determinadas épocas do ano. Hoje, eles são cultivados globalmente e nunca fora de época.

Quase tudo sobre as uvas mudou, e rápido. E, no entanto, são a menor de nossas preocupações quando se trata de comida, apenas um minúsculo elemento em uma série muito maior de transformações caleidoscópicas em como e o que comemos que aconteceram nos últimos anos. Essas mudanças estão escritas na terra, em nossos corpos e em nossos pratos (na medida em que ainda comemos em pratos).

Para a maioria das pessoas em todo o mundo, a vida está melhorando, mas as dietas estão piorando. Este é o dilema agridoce de comer em nossos tempos. Alimentos não saudáveis, comidos com pressa, parecem ser o preço que pagamos por viver em sociedades modernas liberadas. Até as uvas são sintomas de um suprimento de comida que está fora de controle. Milhões de nós desfrutamos de uma existência mais livre e confortável do que a de nossos avós, uma liberdade sustentada por um declínio surpreendente na fome global. Você pode medir essa melhoria de vida de várias maneiras, seja pelo crescimento da alfabetização e da posse de smartphones, seja pelo número crescente de países onde casais gays têm o direito de se casar. No entanto, nosso estilo de vida livre e confortável é prejudicado pelo fato de que nossa comida está nos matando, não por falta dela, mas por sua abundância - um tipo vazio de abundância.

Com o Brexit, as preocupações com alimentos no Reino Unido se tornaram políticas, com discussões em pânico sobre estoques e o espectro das importações americanas de frango tratado com cloro no horizonte. Woody Johnson, o embaixador dos EUA no Reino Unido, descartou essas preocupações, sugerindo que os padrões alimentares dos EUA não são motivos de preocupação. Mas a grande questão não é se os padrões americanos são mais baixos do que os da Grã-Bretanha, mas por que os padrões alimentares em todo o mundo caíram tão drasticamente.

O que comemos agora é uma causa maior de doenças e morte no mundo do que o tabaco ou o álcool. Em 2015, cerca de 7 milhões de pessoas morreram por causa da fumaça do tabaco e 2,75 milhões de causas relacionadas ao álcool, mas 12 milhões de mortes podem ser atribuídas a "riscos dietéticos", como dietas com baixo teor de vegetais, nozes e frutos do mar ou dietas com alto teor de carnes processadas e bebidas açucaradas . Isso é paradoxal e triste, porque boa comida - boa em todos os sentidos, do sabor à nutrição - costumava ser o teste pelo qual julgávamos a qualidade de vida. Uma boa vida sem boa comida deveria ser uma impossibilidade lógica.

Onde os humanos costumavam viver com medo da peste ou da tuberculose, agora a principal causa de mortalidade em todo o mundo é a dieta. Muitos de nossos problemas com a alimentação se resumem ao fato de que ainda não nos adaptamos às novas realidades da abundância, seja biológica ou psicologicamente. Muitas das velhas maneiras de pensar sobre dieta não se aplicam mais, mas ainda não está claro o que significaria adaptar nossos apetites e rotinas aos novos ritmos de vida. Nós pegamos nossas dicas sobre o que comer do mundo ao nosso redor, o que se torna um problema quando nosso suprimento de comida começa a nos enviar sinais malucos sobre o que é normal. "Tudo com moderação" não é o bastante em um mundo onde "tudo" à venda no supermercado médio se tornou tão açucarado e imoderado.

Em nenhum momento da história os itens comestíveis foram tão fáceis de obter e, em muitos aspectos, isso é algo glorioso. Os humanos sempre saíram e juntaram comida, mas nunca antes foi tão simples para nós juntar tudo o que queremos, quando queremos, de sachês de tinta de lula preta a morangos no inverno. Podemos encontrar sushi em Buenos Aires, sanduíches em Tóquio e comida italiana em todos os lugares. Não faz muito tempo, para comer pizza napolitana genuína, um disco de massa com as pontas inchadas e cozida em um forno escaldante, era preciso ir a Nápoles. Agora, você pode encontrar pizza napolitana - feita com a massa certa e assada em um forno de pizza autêntico - em lugares tão distantes quanto Seul e Dubai.

Falar sobre o que deu errado com a alimentação moderna é delicado, porque comida é um assunto delicado. Ninguém gosta de se sentir julgado por suas escolhas alimentares, uma das razões pelas quais tantas iniciativas de alimentação saudável fracassam. O aumento da obesidade e das doenças relacionadas à dieta em todo o mundo aconteceu junto com a comercialização de fast food e refrigerantes açucarados, de carnes processadas e salgadinhos de marca. Do jeito que as coisas estão, nossa cultura é crítica demais em relação aos indivíduos que comem junk food e não o suficiente em relação às corporações que lucram com sua venda. Uma pesquisa com mais de 300 legisladores internacionais descobriu que 90% deles ainda acreditavam que a motivação pessoal - também conhecida como força de vontade - era uma causa muito forte da obesidade. Isso é um absurdo.

Não faz sentido presumir que houve um colapso repentino da força de vontade em todas as idades e grupos étnicos desde os anos 1960. O que mais mudou desde os anos 60 não foi nossa força de vontade coletiva, mas o marketing e a disponibilidade de alimentos ricos em energia e pobres em nutrientes. Algumas dessas mudanças estão acontecendo tão rapidamente que é quase impossível acompanhar. As vendas de fast food cresceram 30% em todo o mundo de 2011 a 2016 e as vendas de alimentos embalados cresceram 25%. Em algum lugar do mundo, uma nova filial da Domino's Pizza abriu a cada sete horas em 2016.

Zhongshan Snack Street, um mercado em Nanning, província de Guangxi, China. Fotografia: Aleksandar Tomic / Alamy Stock Photo / Alamy Stock Photo

Mas esta história não é apenas sobre um tipo de comida ou um conjunto de pessoas. Em todas as classes sociais, a maioria de nós come e bebe mais do que nossos avós, quer estejamos cozinhando um jantar tranquilo em casa com ingredientes frescos ou pegando um take-away de uma rede de fast food. Os pratos são maiores do que eram há 50 anos, a nossa ideia de porção é inflada e os copos de vinho são vastos. Tornou-se normal pontuar o dia com lanches e matar a sede com líquidos calóricos, desde suco verde e tiros de desintoxicação até refrigerantes artesanais (que são como qualquer outro refrigerante, só que mais caros). Como mostra o exemplo das uvas, não apenas comemos mais hambúrgueres e batatas fritas do que nossos avós, também comemos mais frutas e torradas com abacate e iogurte congelado, mais molho para salada e muitos, muitos mais batatas fritas de couve "sem culpa".

Barry Popkin, professor de nutrição da Universidade da Carolina do Norte, em Chapel Hill, pode identificar o ano em que os lanches decolaram na China. Era 2004. Antes disso, os chineses consumiam muito pouco entre as refeições, exceto chá verde e água quente. Em 2004, Popkin repentinamente notou uma transição marcante das velhas formas chinesas de duas ou três refeições por dia para um novo padrão de alimentação. Em colaboração com uma equipe de nutricionistas chineses, ele tem seguido a dieta chinesa em instantâneos de dados a cada dois ou três anos, conduzindo pesquisas regulares com cerca de 10.000-12.000 pessoas. Em 1991, Popkin descobriu que, em certas épocas do ano, havia guloseimas para complementar a dieta diária. Durante o festival de meados do outono, por exemplo, as pessoas comiam bolos lunares feitos de massa enriquecida com banha e recheada com pasta de feijão adoçada. Mas esses alimentos festivos eram ritualizados e raros, nada como uma barra de cereal casual.

Em 2004, do nada, com o aumento da renda, os hábitos chineses de petiscar se espalharam dramaticamente. O número de adultos chineses entre 19 e 44 anos que se descreveu comendo lanches durante um período de três dias quase dobrou, enquanto o número de crianças entre dois e seis anos comendo lanches quase tanto aumentou. Com base nos dados mais recentes, mais de dois terços das crianças chinesas agora relatam comer lanches durante o dia. Esta é uma revolução alimentar.

O curioso de beliscar na China é que, no começo, realmente tornou as pessoas mais saudáveis, porque elas estavam beliscando frutas: tangerinas e kumquats frescos, bayberries e lichias, abacaxi e pomelo. Esses eram os alimentos que as pessoas sempre desejaram comer, mas não podiam pagar no passado. A fase dois dos lanches na China tem sido muito diferente. “O marketing chega”, Popkin me diz, “e bum! estrondo! estrondo! os lanches não são mais saudáveis. ” Em 2015, o mercado comercial de salgadinhos salgados na China valia mais de US $ 7 bilhões. Quando viajei para Nanjing no ano passado, vi pessoas consumindo os mesmos Frappuccinos e muffins de mirtilo da Starbucks que em Londres.

A China não está sozinha. Quase todos os países do mundo passaram por mudanças radicais em seus padrões de alimentação nos últimos cinco, 10 e 50 anos. Por muito tempo, os nutricionistas consideraram a “dieta mediterrânea” um modelo saudável a ser seguido por pessoas de todos os países. Mas relatórios recentes da Organização Mundial de Saúde sugerem que mesmo na Espanha, Itália e Creta, a maioria das crianças não comem mais nada como uma “dieta mediterrânea” rica em azeite de oliva, peixe e tomate. Essas crianças mediterrâneas, que desde 2017 estão entre as mais obesas da Europa, agora bebem colas açucaradas e comem salgadinhos embalados e perderam o gosto pelo peixe e pelo azeite. Em todos os continentes, tem havido um conjunto comum de mudanças de alimentos salgados para doces, de refeições a lanches, jantares feitos em casa para refeições comidas fora ou para viagem.

Na Espanha, Itália e Creta, a maioria das crianças não comem mais nada parecido com a "dieta mediterrânea". Fotografia: Alamy Stock Photo

O conteúdo nutricional de nossas refeições é uma coisa que mudou radicalmente a psicologia alimentar é outra. Grande parte de nossa alimentação ocorre em uma nova atmosfera caótica, na qual não temos mais muitas regras às quais recorrer. Recentemente, em uma viagem de trem no início da noite, olhei para meus companheiros de viagem e percebi, primeiro, que quase todo mundo comia ou bebia e, segundo, que todos o faziam de maneiras que antes poderiam ser consideradas profundamente excêntricas. Um homem tomou um cappuccino e uma lata de refrigerante, da qual tomava goles alternados. Uma mulher com fones de ouvido mordiscava uma torta de damasco, produzida em uma caixa de confeitaria de papelão. Ela seguiu com um lanche rico em proteínas com dois ovos cozidos e um pouco de espinafre cru. Sentado em frente a ela estava um homem carregando uma pasta de couro gasta. Ele enfiou a mão dentro e tirou uma garrafa de milkshake de morango e um pacote meio acabado de doces de chocolate com caramelo.

Freqüentemente, somos informados de uma forma ligeiramente hostil que devemos fazer escolhas alimentares “melhores” ou “mais inteligentes”, mas a forma como comemos agora é o produto de vastas forças impessoais que nenhum de nós pediu. As escolhas que fazemos sobre os alimentos são em grande parte predeterminadas pelo que está disponível e pelas limitações de nossas vidas ocupadas. Se você for ao supermercado médio ocidental fora da cidade, poderá escolher entre milhares de diferentes lanchonetes açucaradas (muitas delas enriquecidas com proteínas de alguma forma), mas apenas uma variedade de banana, a branda Cavendish.

Seria possível comer de forma mais equilibrada, se não tivéssemos que trabalhar, ou ir à escola, ou economizar dinheiro, ou viajar de carro, ônibus ou trem, ou fazer compras em um supermercado, ou morar em um cidade, ou compartilhar uma refeição com crianças, ou olhar para uma tela, ou acordar cedo, ou ficar acordado até tarde, ou passar por uma máquina de venda automática, ou se sentir deprimido, ou estiver sob medicação, ou tiver intolerância alimentar, ou possuir um geladeira mal abastecida. Quem sabe que maravilhas poderemos comer no café da manhã?

Uma linha de restaurantes fast-food em Los Angeles, EUA. Fotografia: David McNew / Getty Images

O foco obsessivo de nossa cultura em um físico perfeito nos cegou para a questão maior, que é o que qualquer pessoa de qualquer tamanho deve comer para evitar adoecer por nosso suprimento desequilibrado de comida. Ninguém pode comer até obter uma saúde perfeita, nem podemos evitar a morte indefinidamente, e a tentativa de fazer isso pode levar uma pessoa à loucura. A vida é profundamente injusta e algumas pessoas podem comer todos os vegetais com folhas verdes escuras e ainda assim ter câncer. Mas mesmo que o alimento não possa curar ou prevenir todas as doenças, não precisa ser aquilo que nos mata. A maior coisa que perdemos ao comer hoje é um senso de equilíbrio, seja o equilíbrio das refeições ao longo do dia ou o equilíbrio dos nutrientes em nosso prato.

“Existem tantos mitos sobre a comida”, diz Fumiaki Imamura, um epidemiologista que passou os últimos 16 anos no oeste, estudando as ligações entre dieta e saúde. Um dos mitos alimentares a que Imamura se refere é a noção de que existe uma dieta perfeitamente saudável. Ele se oferece como exemplo. Como muitos japoneses, ele segue uma dieta rica em peixes e vegetais, mas também come uma boa quantidade de arroz branco refinado supostamente “não saudável” e molho de soja com alto teor de sal. But Imamura is conscious that no population in the world eats exactly the combination of healthy foods that a nutritionist might prescribe.

Every human community across the globe eats a mixture of the “healthy” and the “unhealthy”, but the salient question is where the balance falls. Take ultra-processed foods. The occasional bowl of instant ramen noodles or frosted cereal is no cause for panic. But when ultra-processed foods start to form the bulk of what whole populations eat on any given day, we are in new and disturbing territory for human nutrition. More than half of the calorie intake in the US – 57.9% – now consists of ultra-processed food, and the UK is not far behind, with a diet that is around 50.4% ultra-processed. The fastest growing ingredient in global diets is not sugar, as I’d always presumed, but refined vegetable oils such as soybean oil, which are a common ingredient in many fast and processed foods, and which have added more calories to what we eat over the past 50 years than any other food group, by a wide margin.

In 2015, Imamura was the lead author on a paper in the medical journal the Lancet, which caused a stir in the world of nutrition science. This team of epidemiologists – based at Tufts University and led by Professor Dariush Mozaffarian – has been seeking to map the healthiness, or otherwise, of how people eat across the entire world, and how this changed in the 20 years between 1990 and 2010. The biggest surprise to come out of the data was that the highest-quality overall diets in the world are mostly to be found not in rich countries but in Africa, mostly in the sub-Saharan regions. The 10 countries with the healthiest diet patterns, listed in order with the healthiest first, came out as: Chad, Mali, Cameroon, Guyana, Tunisia, Sierra Leone, Laos, Nigeria, Guatemala, French Guiana.

Meanwhile, the 10 countries with the least healthy diet patterns, listed in order with the unhealthiest first, were: Armenia, Hungary, Belgium, USA, Russia, Iceland, Latvia, Brazil, Colombia, Australia.

The idea that healthy diets can only be attained by rich countries is one of the food myths, Imamura says. He found that the populations of Sierra Leone, Mali and Chad have diets that are closer to what is specified in health guidelines than those of Germany or Russia. Diets in sub-Saharan Africa are unusually low in unhealthy items and high in healthy ones. If you want to find the people who eat the most wholegrains, you will either have to look to the affluent Nordic countries where they still eat rye bread or to the poor countries of sub-Saharan Africa, where nourishing grains such as sorghum, maize, millet and teff are made into healthy main dishes usually accompanied by some kind of stew, soup or relish.

It was Imamura’s conclusion about the high quality of African diets that ruffled feathers in the world of public health. What about African hunger and scarcity? If the people of Cameroon consume low amounts of sugar and processed meat, it is partly because they are consuming low amounts of food all round.

Amsterdam has been the first rich city in the world to bring down child obesity. Photograph: Alamy Stock Photo

Imamura does not deny, he tells me, that the quantity of food available is very low in some of the African countries, but adds: “That’s not the point of our study. We were looking at quality.” His paper was predicated on the assumption that everyone in the world was consuming 2,000 calories a day. Imamura was well aware that is far from the case in sub-Saharan Africa, where the prevalence of malnourishment is around 24% according to the Food and Agriculture Organisation. But he and his colleagues wanted to isolate the question of food quality from that of quantity.

For 50 years or more, our food system has been blindly fixated on the question of quantity. Since the end of rationing after the second world war, our agricultural systems have been focused on supplying populations with enough food, without considering whether that “food” was beneficial for human health. But now there are glimmers of a return to quality, with an acknowledgement in public health circles that food is more than just a question of calories in and calories out. With Brexit, there has been belated recognition in the UK that the quality of the food we eat is not something we can just take for granted. At a meeting in Westminster Hall earlier this month, Sharon Hodgson, the shadow minister for public health, warned that a no-deal Brexit would be disastrous for the quality of food served by public caterers in schools, hospitals and prisons.

Brexit or no Brexit, it’s becoming abundantly clear that the way most of us currently eat is not sustainable – either for the planet or for human health. The hope is that some governments and cities around the world are already taking action to create environments in which it is easier to feed ourselves in a manner that is both healthy and joyous.

Amsterdam has been the first rich city in the world to bring down child obesity, through the Amsterdam healthy weight programme (AHWP). From 2012 to 2015 the percentage of children there who are overweight or obese declined by 12%. The AHWP worked on many fronts at once, from banning junk-food marketing at sporting events to increasing water fountains in the city. But the guiding philosophy behind all the actions was to change collective ideas about what is normal when it comes to food and health. Now, when a child celebrates a birthday in an Amsterdam school, he or she cannot bring in packs of cookies or Haribos. Instead, a popular option is a selection of vegetable skewers to share with friends, consisting of tomatoes, cubes of cheese and green olives. Celebrate with olives!

Here in the land of The Great British Bake Off, celebrating a child’s birthday with olives instead of sugar might sound weird. If schools tried to enact such a plan in the UK, you can be sure that the usual chorus of critics would denounce it as “middle-class”. But there is nothing middle-class about the desire to eat food that brings us both health and happiness.

To reverse the worst of modern diets and save the best would require many other things to change about the world today, from the way we organise agriculture to the way we talk about vegetables. A smart and effective food policy would seek to create an environment in which a love of healthy food was easier to adopt, and it would also reduce the barriers to people actually buying and eating that food. None of this looks easy at present, but nor is such change impossible. If the transformations we are living through now teach us anything, it is that humans are capable of altering almost everything about our eating in a single generation.

This article was amended on 19 March 2019 to more correctly order the name of the University of North Carolina at Chapel Hill.

Bee Wilson’s The Way We Eat Now is published by 4th Estate on Thursday.


The Truth Behind Secret Recipes in Coke, KFC, Etc.

Everybody loves secrets, mystery, and intrigue. That's why mystery novels and films have been popular for decades, and why shows like "The X-Files" and "Lost" are cult hits.

The commercial appeal of a good mystery (real or manufactured) has not been lost on advertisers. "Mystery meat" aside, several famous brands have emphasized the uniqueness of their secret-ingredient-containing products.

According to Jay Bush of Bush's Best Beans, "Our baked beans are made from a secret recipe that's been passed down and closely guarded by generations of the Bush family." In their commercials, Duffy "Duke" of Castlebury, Jay's treacherous golden retriever, repeatedly tries to sell the secret recipe to the highest bidder. Jay notes that "he hasn't spilled the beans yet, but every dog has his price." (Actually, as long as we are revealing secrets, the real Duke is actually portrayed by a trained stunt double &mdash is nothing sacred?)

Coca-cola has one of the most famous secret recipes in the world ads whimsically claim that only two men know the ingredient list, and describe the dire consequences that would befall the planet if the secret was ever lost, including a hole appearing in the fabric of the universe. (Technically, Coca-Cola is no longer produced, and hasn't been commercially available for years. What most people refer to as "Coke" or "Coca-cola" is actually "Coca-cola Classic," since the now-discontinued "New Coke" was branded simply "Coke.")

Dr. Pepper claims that its secret blend of 23 flavors is known by only three people alive today. Kentucky Fried Chicken is home of the famous blend of "eleven secret herbs and spices," closely guarded by the company. E assim por diante.

But is there really any such thing as a "secret ingredient" these days? After all, over the past decade consumers have gotten more and more disclosure about what's in the food they eat-- everything from calorie content to food allergy information. Furthermore, laboratory analysis has kept up with the times. Perhaps when A.J. Bush baked his first recipe in 1908, or when the Coca-Cola company was founded in 1892, there was no way to determine what "secret ingredients" might be in a product.

But these days, any laboratory worth its sodium chloride can tell pretty much what chemicals and ingredients appear in what quantities of a given sample. It's food science, not rocket science.

In his book "Big Secrets," William Poundstone revealed a laboratory analysis of Kentucky Fried Chicken: "The sample of coating mix was found to contain four and only four ingredients: flour, salt, monosodium glutamate, and black pepper. There were no eleven herbs and spices &mdash no herbs at all in fact. Nothing was found in the sample that couldn't be identified." So much for the "secret." In fact, the chicken's ingredient statement is available on KFC's Web site.

As for Coke Classic, well, the formula can be found on page 43 of Poundstone's book, but it includes vanilla extract, citrus oils, and lime juice flavoring.

There's no cocaine in Coke, and technically there never was, though it uses coca leaves and kola nuts as flavorings and stimulants. Cocaine is not the same as the coca leaf it is derived from for centuries, natives in South American countries regularly chewed on the coca leaf for its anesthetic and mild stimulant properties. But just as chewing on a coca leaf is not "taking cocaine," neither is drinking a Coke.

I had planned to reveal the whole Coke Classic formula, but as I prepared this column I got a threatening e-mail from someone who told me that if I did, he would "get medieval" on me. He referred obliquely to various implements of torture including thumb screws and the Billy Ray Cyrus single "Achy Breaky Heart." Revealing some secrets comes at too high a price. I also got an e-mail from Duke Bush (who, by the way, is amazingly competent on the keyboard despite his lack of opposing thumbs) offering to sell me his secret bean recipe.

Benjamin Radford is managing editor of the Skeptical Inquirer science magazine. His books, films, and other projects can be found on his website. His Bad Science column appears regularly on LiveScience.


Assista o vídeo: Marecki i Biedka kontra Gazeta Wyborcza w sądzie.